Вы не зашли.
Немецкие товарищи "прорисовали" "Лютцова"...
http://www.admiral-hipper-class.dk/luet … esign.html
а не рассказывали чем рисовали? тоже так хочу уметь
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #95598
а не рассказывали чем рисовали? тоже так хочу уметь
Нет...но постараюсь просить.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #95299
Немецкие товарищи "прорисовали" "Лютцова"...
Красива, канэчна, но трубу ему прикрутили только после войны, и в Нарве "Таллин" никогда не был.
Konstan написал:
Оригинальное сообщение #96295
Красива, канэчна, но трубу ему прикрутили только после войны
Кстати, непонятно как у него обстояло дело с ГЭУ? Вроде готовность перед войной 75% - должна ЭУ включать!
Возможно был неплохой кандидат для переделки в АВ после ВОВ (если вспомнить Зейдлиц и то, как хотелось Цепилин закончить)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #97260
Возможно был неплохой кандидат для переделки в АВ после ВОВ
А для автора проекта - прямая дорога в район Колымы...
Pr.Eugen написал:
А для автора проекта - прямая дорога в район Колымы...
А чо так?
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #97263
А чо так?
Напомнить о "большой и чистой любви" ИВС к авианосцам???
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #97264
Напомнить о "большой и чистой любви" ИВС к авианосцам???
Ну вот опять т. Сталин виновен. Эрунда эта все
Лучше напомни пр. 71, 72
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/AC/01.htm
или
...Комиссия представила 33 варианта авианосцев: 24 конвойных, 3 легких, 4 эскадренных и 2 тяжелых. Проанализировав предложенные варианты, комиссия рекомендовала для дальнейшей работы по одному в каждом подклассе.
Последний протокол заседаний комиссии датирован 12 марта 1945 года, а 27 ноября того же года была утверждена программа военного судостроения на 1946-1955 годы, но авианосцев там не оказалось.
...
По "Зейдлицу" получилась обратная картина. Командование флотом хотело его достраивать, как и закупленный еще до войны "Лютцев" (он же "Петропавловск", он же "Таллин"), по первоначальному проекту в качестве тяжелых крейсеров. Но промышленность, перехватив инициативу, стала вести речь о достройке "Зейдлица" в качестве авианосца как о деле решенном. Мы уже знаем, что искать логические объяснения тех или иных решений в нашей стране дело совершенно неблагодарное. Но в этом случае определенная логика просматривается. "Зейдлиц" стоял притопленным через кингстоны у Кенигсберга. Когда 25 мая 1945 года корабль подняли с грунта и осмотрели, то пришли к выводу, что состояние его корпуса и помещений ниже верхней палубы значительно лучше, нежели у стоящего в Ленинграде "Таллина". Даже кабельные трассы, располагавшиеся ранее в надстройках, лежали на палубе промаркированными. Главная энергетическая установка, как и электростанции, была практически собрана полностью.
А вот что у Талина с ГЭУ было не понятно (он вообще на ходу то был)?
Отредактированно Aurum (25.07.2009 00:01:15)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #97275
А вот что у Талина с ГЭУ было не понятно (он вообще на ходу то был)?
Нет...Везде водили на буксире.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #97277
А вот что у Талина с ГЭУ было не понятно
Все котлы, ТЗА и валопроводы были смонтированы, но в целом ГЭУ до конца оборудовать не успели, почему работоспособной она не была...
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #97377
Все котлы, ТЗА и валопроводы были смонтированы, но в целом ГЭУ до конца оборудовать не успели, почему работоспособной она не была...
А вот из отчётов по постройке "объекта Л" за три последних месяца (март, апрель, май 1941 г.) вырисовывается несколько иная картина: ТЗА погружены, начата установка их арматуры; валы смонтированы частично (без некоторых муфт); гидравлические испытания котлов начаты, но не завершены; большая часть трубопроводов и систем из-за некомплектных и бессистемных поставок из Германии собрана и смонтирована частично.
Konstan написал:
Оригинальное сообщение #97526
А вот из отчётов по постройке "объекта Л"
Я исходил из Гангута №37 . Но в принципе я имел ввиду то же самое: котлы и ТЗА стоят, но из-за отсутствия периферии работать не могут. Так что спасибо за уточнения .
Все-таки с учетом Зейдлица один корабль достроить могли или в варианте АВ или например по проекту 68. Интересно, почему такой вариант (пр. 68И) не рассматривался?
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #98005
Интересно, почему такой вариант (пр. 68И) не рассматривался?
Можно для тупых - это как?
Был уже один пр.68И, "Валерий Чкалов" звался...
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98010
Можно для тупых - это как?
Не для тупых (совсем уж безнадежно), а для отстающих Можно ведь было вооружить и оборудовать Таллин/Зейдлиц по проекту 68 или 68-бис (12-152/60). Т.е. не довоенный "Чкалов" с нем. вооружением/ПУАС, а наоборот - нем. корпус/ЭУ с сов. вооружением/ПУАС
Отредактированно Aurum (28.07.2009 19:15:37)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #98392
Можно ведь было вооружить и оборудовать Таллин/Зейдлиц по проекту 68 или 68-бис (12-152/60)
Это значит, что не будет достроен/построен один из крейсеров "настоящего" 68К/-бис проекта. Кроме того запчасти к машинам и системам где брать, у американцев выпрашивать? По довоенным оценкам главное преимущество "Зейдлица" 203-мм артиллерия, с отказом от неё корабль превращается в ухудшенный 68: бронирование и скорость меньше, водоизмещение больше.
Konstan написал:
Это значит, что не будет достроен/построен один из крейсеров "настоящего" 68К/-бис проекта.
Это значит что на одном крейсере можно секономить т.к. корпус и ЭУ строить не надо
Konstan написал:
Кроме того запчасти к машинам и системам где брать, у американцев выпрашивать?
Причем тут амеры? Из 2-х Таллин или Зейдлиц один можно было собрать. Иначе они оба металлолом конечно.
Konstan написал:
По довоенным оценкам главное преимущество "Зейдлица" 203-мм артиллерия, с отказом от неё корабль превращается в ухудшенный 68
А по послевоенным, оценкам 203-мм артиллерия - главный недостаток.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #98406
Это значит что на одном крейсере можно секономить т.к. корпус и ЭУ строить не надо
2 Aurum...
Ты машину хоть раз ремонтировал???
З.Ы. А за это
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #98392
а для отстающих
ответишь...по всей строгости.
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98418
Ты машину хоть раз ремонтировал???
Это к чему?
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #98424
Это к чему?
Это к тому, что ты заморишься ремонтировать нестандартное оборудование...
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98425
Это к тому, что ты заморишься ремонтировать нестандартное оборудование...
Так там ничего ремонтировать не надо было. Надо было из 2-х собрать 1 чтоб работало. Это тоже самое что и достраивать как перед войной. А вооружение и оборудование поставить свое типа Чапаев/Свердлов. Нем. башни+ПУАС на Кронштадт/Чапаев ставить могли, ничего? Если не могли Таллин достроить в принципе, так чего браться, и еще трофейный брать. Сразу из в Челябинск в ИС-ы переплавлять
Отредактированно Aurum (28.07.2009 20:23:12)
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #98426
Так там ничего ремонтировать не надо было. Надо было из 2-х собрать 1 чтоб работало.
Без комментариев...
Скромный инженер удаляется, оставив поле боя на откуп мечтателям....
Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #98427
Скромный инженер удаляется, оставив поле боя на откуп мечтателям....
А вот нестандартный Макаров, Керч и ЭМ ничего юзали и ремонтировывали А у Таллина не срослось.
Основной аргумент недостроя - недопоставки оборудования особенно по вооружению и системам. Корпусное и ЭУ восновном было, а у Зейдлица даже в луч. состоянии.
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #98426
Надо было из 2-х собрать 1 чтоб работало. Это тоже самое что и достраивать как перед войной.
Ещё, раз медленно: откуда брать запчасти, ЗИП и сервисное обслуживание для того, что соберём? Про судьбу ПЛ пр. 617 с ПТУ Вальтера в курсе?
Aurum написал:
Оригинальное сообщение #98426
Нем. башни+ПУАС на Кронштадт/Чапаев ставить могли, ничего?
Ага, только для этого требовалась суровая перекройка проекта, почему от этой "блестящей" идеи отказались практически сразу, как только оказалось, что свои комплектующие будут получены гораздо быстрее.