Jufel написал:

Оригинальное сообщение #96423
Прецеденты, когда в присутствии Путина (!) облажались и не смогли запустить ракету с РПКСН уже были

Скажу больше - неединожды. Но! Не всё так однозначно. К примеру, иногда срывы пусков происходили по причине банальных ошибок, совершённых ещё на РТБ... Поэтому оценивать ситуацию с позиции "не пошла - значит, всё у нас хреново и ракетами стрелять мы не умеем в принципе" - не совсем правильно. За несколько дней перед тем же неудачным пуском "булавы" стреляли (неединожды ) другим подобным комплексом. Результат - "в яблочко". А уж, почему "булава" не полетела и вообще: откуда ноги растут у этой ситуации - это уже "совсем другая сказка"

Эд написал:

Оригинальное сообщение #94964
На 3-м месте, несомненно, англ. флот

Может быть интересно. Командование, организационные структуры, дислокация, состав британского флота и морской авиации, подробные данные по авианосцам. Из "Джейна" за 2008- 2009 гг. http://www.janes.jp/pdf/samplebook/jfssample.pdf (на английском).

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #96427
За несколько дней перед тем же неудачным пуском "булавы" стреляли (неединожды  ) другим подобным комплексом. Результат - "в яблочко". А уж, почему "булава" не полетела и вообще: откуда ноги растут у этой ситуации - это уже "совсем другая сказка"

именно что не подобным. и говорить считаю нужно именно так как выше...

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #96420
Опять возвращаемся к годам, когда головные корабли проектов выходят на госы без "главного калибра"...

Интересно, разве такие времена когда-нибудь заканчивались? Или имеются в виду времена, когда вообще ничего не выходило?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #96429
вроде ситуация потихоньку возвращается в нормальное русло

Просто "попил бабла" становится нормальным руслом...

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #96532
Интересно, разве такие времена когда-нибудь заканчивались? Или имеются в виду времена, когда вообще ничего не выходило?

Вы уж совсем сгущаете краски . Были, конечно... А про 90-е гг. говорить просто не хочу. "Мёртвый сезон-с"...

Botman написал:

Оригинальное сообщение #96522
именно что не подобным

Хорошо... Конкретно - работали "Синевой". Система от этого не БРПЛ не становится ?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #96582
Хорошо... Конкретно - работали "Синевой". Система от этого не БРПЛ не становится  ?

конкретно уступает трайденту + наши ПЛ более уязвимы...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #96551
Вы внимательно читали?

Но ведь

СДА написал:

Оригинальное сообщение #95626
ИЗначально речь шла про рейтинг флота вообще

И наличие СФ мало повлияет на судьбу ТОФ в случае войны с Японией.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #96551
Обеспечение морской компоненты СЯС это одна из важнейших задач флота.

Вот в том-то и дело, что СЯС и флот по сути - разные вещи.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #96551
обеспечивает нашему флоту озверительное преимущество перед любым не ядерным.

Это если можно его использовать. А если нет?

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #96854
Но лом без умения им пользоваться - лишь кусок железа, а не лом.

Вы считаете наших моряков настолько неподготовленными, что они не смогут обеспечить пуск ракет????????????????
В смысле, что  у нас на атомных крейсерах дикари из племени тумба-юмба служат?

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #96854
считаете, что бое-способность слабо влияет на способность ведения боя с ракетами (и их носителями), что и определяет защиту от них?

Я считаю, что любой флот мира, кроме флота США, не имеет сейчас средств позволяющих с высокой вероятностью обеспечить необнаружение своих соединений нашей авиацией, спутниками и ПЛ.

А означает это то, что при столкновении с таким флотом наши надводные корабли имеют хорошие шансы выпустить по нему свои ракеты певыми. А 50-70 гранитов и базальтов (которые способны выпустить только корабли северного флота) это как раз тот самый лом от которого приема нет.

И это только то, что могут задействовать надводные корабли с дальней дистанции. А ведь есть еще ПЛ, Ушаков с Чабаненко и малые ракетные корабли.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #96866
И наличие СФ мало повлияет на судьбу ТОФ в случае войны с Японией.

Японцы не камикадзе, чтобы проверять пустим ли мы ядрен-батон в дело или нет. Тем более, что изначально речь шла про флот вообще, а не про локальные флоты.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #96866
Это если можно его использовать. А если нет?

Едва ли это кто проверить захочет - гарантий. что не используют нет.

Отредактированно СДА (23.07.2009 21:02:50)

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #96938
ТАКАЯ подготовка у нас есть????

Если я правильно понял речь об этом:
«В январе 1985 г. ГК ВМФ своим приказом определил состав противоавианосной дивизии (7-я дивизия АПЛ в составе 1-ой флотилии ПЛ. Видяево. – u-96), в которую вошли две тактические группы. Каждая из групп включала две атомные ракетные подводные лодки пр. 949 (949А) и атомную подводную лодку пр. 671РТМ.
Атомная пл пр. 949 строилась специально для борьбы с авианосцами. Она имела водоизмещение 12 500/17 000 т, 24 ПУ ракет комплекса «Гранит» (с дальностью до 500 км), четыре 533-мм и два 650-мм торпедных аппарата (16 торпед), комплекс связи «Цунами», навигационный комплекс «Медведица-944», РЛС «Тобол», ГАК «Скат"
Согласно плану боевой подготовки в июне предусматривалось опытовое учение противоавианосной дивизии. Командир дивизии капитан 1 ранга И. Налетов с помощью штаба 1-й флпл разработал частное наставление, в котором были определены походный (“Антеи” следуют строем пеленга, “Щука” – с удалением 10-15 км на их правой или левой раковине – u-96) и боевой порядок (“Щука” выдвигалась в передовое охранение, с задачей обнаружения возможных целей посредством ГАК “Скат”. За “Щукой” на удалении 20-40 км строем фронта шли “Антеи” – u-96) дивизии, организация приёма целеуказания (c помощью всплывающей антенны буйкового типа «Зубатка» - u-96) и ракетных ударов (исходя из расчёта, что снаряжённые обычными БЧ 48 ракет двух ПЛАРК гарантированно уничтожают/выводят из строя один авианосец. Если допустимо применение ПКР с ЯБЧ, то на поражение одной АУГ должно было хватить и одного “Антея” – u-96).
Под руководством командующего 1-й флпл вице-адмирала Е. Чернова в Баренцовом море провели опытовое учение тактической группы по отряду боевых кораблей, после чего выполнялись ракетные стрельбы по мишенному полю. Целеуказание планировалось от космической системы «Легенда».
В ходе четырехсуточного учения в Баренцовом море удалось отработать совместное плавание тактической группы, получить навыки в управлении и организации ракетного удара.http://u-96.livejournal.com/132971.html

Отредактированно charlie (23.07.2009 21:48:45)

Botman написал:

Оригинальное сообщение #96853
конкретно уступает трайденту + наши ПЛ более уязвимы...

1) РСМ-54 меньше, при этом имеет лучшее по сравнению с Трайдентом и Буловой отношение забрасываемый вес/общая масса.
2) Я всегда считал, что двухвальная АПЛ надёжнее одновальной.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #96506
Сколько задач военного времени может решить флот?

Против Грузии справился, а в неядерную войну с Японией или НАТО лично я не верю.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #96938
обеспечить полёт ракет до цели

ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ????????????????????????????????????
А как Вы собираетесь обеспечивать ПОЛЕТ ракет до уцели???????????????????????????
Методом посадки на ракету камикадзе что ли?

Вообще то после пуска граниты, базальты и вулканы полет до цели обеспечивают самостоятельно и даже доразведку и распределение целей проводят без участия человека. А вот обеспечить противодействие этим ракетам идущим на скорости порядка 3М даже с иджисом весьма проблематично, тем более такому количеству ракет.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #96938
А наш флот имеет средства, позволяющие обеспечить такое обнаружение с хоть какой-то вероятностью

Авиацию, спутники и ПЛ никто пока не отменял.
А поноценные АУГ, которые более менее серьезное противодействие такому обнаружению могут оказать и только у США имеются.
Но мы то в противниках рассмотриваем флот любой ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЫ и НЕ США.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #96938
желательно раньше врага

Предположим даже, что противник наш флот обнаружил раньше.
Только КАКИМИ средствами он нанесет удар по нашим кораблям НЕ ВХОДЯ В ЗОНУ ПУСКА гранитов?

Вы не забывайте, что мы говорим именно про ФЛОТ, флот  ОДНОЙ СТРАНЫ и НЕ ПРО ФЛОТ США.

Фактически для НК в такой ситуации наиболее опасны ПЛ. НО ПЛ и у нас имеются и весьма приличных количествах. А вот у надводных кораблей любого иностранного флота (кроме США) шансов будет куда меньше чем у наших.

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #95321
Наверняка ориентируются при оценках только на списочный состав по своим общедоступным справочникам. Сколько там у РФ по "Джейну" числится крейсеров и эсминцев, например ? Что реально у РФ осталось 3 КР (1 пр. 1144 и 2 пр. 1164) и 4 ЭМ (1155.1 и 3 пр. 956), а остальное- плавающий металлолом откуда им знать.

Что же пишет по этому поводу "Джейн"?