shhturman написал:

Оригинальное сообщение #91030
В смысле - надо учиться на ошибках других...

- в то время лажали почти все...

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #90995
- он не про Баян а про Кайзера Карла 4го  но запутаться немудренно - ониж похожи с Баяном по компоновке

Пардону просим.  Действительно похожи, да и тема про Баян.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #91053
за счёт отказа от сильных броненосных крейсеров.

- а они были хоть в проекте эти сильные броненосные крейсера?

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #91062
а они были хоть в проекте эти сильные броненосные крейсера?

До проектов дело не дошло. Но выдвигались предложения включить в кораблестроительную программу такие корабли. Например, на "Особом совещании" 12 декабря 1897 года Е.И.Алексеев предлагал строить бр. крейсера в 8 000-10 000 тонн. Но решили строить бОльшее число броненосцев, что было вполне оправданно.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #91075
Но решили строить бОльшее число броненосцев, что было вполне оправданно.

- я иногда думаю, что они сделали таки правильно...

Пересвет написал:

А я постоянно думаю, что сделали правильно!

- оно то так, но наличие крейсеров предполагает более активное использование флота... и тут начинаются варианты...

Пересвет написал:

Но наличие броненосцев предполагает более эффективное использование флота в деле "завоевания моря".
На том, собственно, и порешили при определении "Программы 1898 года".

- оно то так, но по факту, крейсеров всё-таки было малавато!!!

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #91106
но по факту, крейсеров всё-таки было малавато!!!

Крейсеров-разведчиков - да, маловато. Но увеличение количества ЭБРов было ведь сделано не за счёт их, а сильных бр. крейсеров ("броненосцев II-го класса"). А "разведчиков" просто как-то "подрастеряли" - одного во Владивосток "сослали", другого - в Чемульпо, третьего после подрыва на мине с такой охотой покидают, как будто таких кораблей у нас ещё десяток-другой!

realswat написал:

Оригинальное сообщение #90795
Бронирование Баяна уступает бронированию японских броненосных крейсеров по целому ряду параметров.
Тонкие казематы и верхний пояс, 100-150 мм не подкрепленные скосом (в отличие от японцев)

Так от скосов отказались в пользу улучшения компоновки.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #90885
И строились они как дешёвый ответ на большие английские бронепалубники - Блэйк, Диадем. Французы предполагали, что так можно получить более дешёвый и более сильный (за счёт бронирования) корабль. Когда англичане перешли к строительству броненосных крейсеров (Кресси, Дрэйк, Кент, Девоншир) французские броненосные крейсера умеренных размеров благополучно ушли в прошлое. Стали строить Леон Гамбетту.

А разведку для эскадры они как собирались проводить?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #91166
А компоновка выигрывала?

- это надо у японцев спросить, оин переделывали Баянв минзаг - может испытывали неудоства из-за компоновки?...

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (11.07.2009 10:45:00)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #91257
А вот о компоновке что-то не слышал.

- так она классическая... ничего новаторского или архаичного... обыкновенный броненосный крейсер...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #91266
В компоновке ничего не выиграли, а в защите потеряли?

- по сути да...  имхо... только в защите ничего не потеряли, по существу применили другую систему бронирования, что никаким образом на его службе не сказалось...