Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #90052
а стих/и про них есть?...

Что не ветры, не туманы
Идут в западных краях.
Не прокляты ураганы
Возмутилися в степях —
К нам в Россию басурманы
Идут силу испытать,
Как французы англичанам
Дали слово помогать,
С rop пытает турок биться,
Россию хочет покорить.
Знать-то, братцы, ему не придется,
Не придется Россию спокорить:
Мы заступим правою ногою
И защитим родимый край.

Georg G-L написал:

Уланы полковника Еропкина разгромившие эту самую бригаду

-

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #89654
Малый запас топлива и, соответственно, меньший радиус действия - корабли предназначались для Адриатики, максимум, для Средиземного моря...

У "Баяна" нормальный 750 тонн с фактической дальностью плавания 2325 миль. Полный - 1200 тонн. Дальность, согласно справочнику, 3900 миль. У "Кайзера" - 820 тонн при том, что он на 1000 т легче, и машины у него послабее (12000 л.с. против 16500, то есть должны быть экономичнее).

Отредактированно Леонид (09.07.2009 02:49:06)

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #89631
почему бы там где обсасывается баян и ко в 30й раз

NMD написал:

Оригинальное сообщение #90250
Теперь давайте рассмотрим как выглядит "Баян" в сравнении с Лёгкой Бригадой

Все когда- то уже обсуждалось. Но на форум приходят новые участники. Поэтому одни и те же темы будут со временем подниматься по второму, третьему и т.д. разу. Что естественно, т.к. в старых обсуждениях эти люди не участвовали. Я бы на Вашем месте не стал высказываться в адрес нового участника форума в духе: что ты чушь несешь, мы (такие типа умные) это уже обсудили пару лет назад. Неинтересно или нечего по существу сказать- корректнее промолчать. А для "приколов" есть тема "Юмор на форуме". Вот такое мое мнение.   

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #89759
г-м а ТТЗ на Баян такое предусматривало, участие в Эскадреном бою. я так понимаю в линии - ?

А разьве нет ? Потом, важно не что написано в ТТЗ, а реальные ТТХ корабля. "Баян": 7800 т., 21 уз., 3900 м.миль на 10 уз., 2х1-203/45 и 8х1-152/45, гл. пояс 200 мм., оконечности 100 мм., башни 150 мм, барбеты 170 мм., казематы 80 мм., бр. палуба 50 мм. Смотрим японские броненосные крейсера. В их способности участвовать в эскадренном бою сомнений нет ? Самый лучший "Идзумо": 10200 т., 21 уз., 4900 м.миль на 10 уз., 2х2-203/40 и 14х1-152/40, гл. пояс 178 мм., оконечности 89 мм., башни, барбеты и казематы 152 мм. (в казематах стояли только 10х152-мм. орудий, остальные открыто на верхней палубе), бр. палуба 51 мм. Способность участвовать в эскадренном бою зависит главным образом от бронирования. Оно у "Баяна" равнозначно японским броненосным крейсерам. Скорость одинаковая. Вооружение у японцев количественно сильнее. Но три "Баяна" практически равнозначны двум японским броненосным крейсерам (6х203 и 12х152 против 8х203 и 12-14х152). Тем более, предлагается использовать как качественное усиление главных сил, а не выставлять их против вражеских броненосцев.

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #89759
баяны будут буксировать более тихоходные ЭБР. помогая им???

"Единственно правильной тактикой второй эскадры для нанесения сколько- нибудь чувствительного вреда японцам главными силами, было... захождение по мере необходимости концевого отряда для действий из фронта или пеленга хотя бы и неправильного по хвосту забегающей в нашу голову японской эскадры" (З.П. Рожественский). Правда, додумался он до этого уже после Цусимы, но все же. Будь у 1 ТОЭ четверка "Баянов" они вполне могли бы действовать в духе рекомендаций Рожественского против идущих в конце японского кильватера броненосных крейсеров. Ведь их скорость ограничивалась скоростью головных 4 броненосцев. И при Шантунге, например, отряд "Баянов" вполне мог изменить ход сражения в пользу русских.

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #90668
Я бы на Вашем месте не стал высказываться в адрес нового участника форума в духе

Это Рожков-то новый участник?

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #90668
разьве нет ?

Конечно нет.  Вы путаете "службу при эскадре" с линейным боем.  "Баян" это по сути забронированная "собачка".

Что касается Кайзера Карла, в своё время тоже обсуждалось.

Была картинка получше, но сейчас найти не могу, вот схемка из Брассея-1900:



Во-первых, голые оконечности.
Во-вторых (тут не видно, а картинку получше потерял) - небронированные подачные трубы башен главного калибра защищаются бронёй казематов 150-мм пушек. В случае попадания - очень большие неприятности с разовой потерей половины ГК и четверти СК. Плюс - мореходность...

В общем, смотреть архивы на старом форуме:-))

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #90810
скорее этакий слегка ухудшенный франко-русский вариант ОХиггинса

А я в детстве смотрел в таблички из "Цусимы" и думал, что это половинка Асамы

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #88789
Т.е. французские ровесники "Баяна" малые (в 7000 т.) броненосные крейсера типа "Дюплэ" (и отчасти их предшественники типов "Адмирал Шарнэ" и "Потюо") строились вместо больших бронепалубников.

И строились они как дешёвый ответ на большие английские бронепалубники - Блэйк, Диадем. Французы предполагали, что так можно получить более дешёвый и более сильный (за счёт бронирования) корабль. Когда англичане перешли к строительству броненосных крейсеров (Кресси, Дрэйк, Кент, Девоншир) французские броненосные крейсера умеренных размеров благополучно ушли в прошлое. Стали строить Леон Гамбетту.
У японцев (да и немцев) ничего похожего на Диадем нету. Зато есть Асама или Роон, к примеру. Соответственно, французская логика к нам никак не применима. Точнее, если её применять - то против Асам и Роонов мы должны бы были строить улучшенный Громобой или ещё что-нибудь в 10-12 000 т, но никак не Баян.

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #90917
Методическая  ошибка у вас!

Да я по другому не умею

пьер написал:

Оригинальное сообщение #90988
Есть и другая схема из МК.

- он не про Баян а про Кайзера Карла 4го но запутаться немудренно - ониж похожи с Баяном по компоновке

кстати про Карла из WI

Мне "Баян" не нравился как я уже говорил - неэффективная трата средств и он и последующие. И в линии мало пользы и вне ее тем более. Лучше было построить больше ЭБР.

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #91026
- отрицательный результат тоже результат...

В смысле - надо учиться на ошибках других...