Олег написал:

Оригинальное сообщение #74430
Отдельным мелким вопросам посвещено много текста (пресловутый про греков и албанцев), в то время как другие (ИМХО более важные) остались в тени.

Однако, как ни прискорбно, аналогов этой работе нет.

Ещё в рукописи "про подлодки" ей говорили об ошибках, но она смертельно обиделась. Утверждает, что ей завидуют.

<removed>

Тематическая ветка начатая на одном малоизвестном форуме одним известным в узких (и не очень) кругах индивидом:
http://politprosvet.forum24.ru/?1-2-0-0 … 1243626870

Олег написал:

Оригинальное сообщение #79565
Там идёт дикий переход на личности, а здесь просто спокойно обсуждаем книгу.

Поэтому я и дал ссылку для общего развития, а не процитировал всё скопом.

boxer написал:

Оригинальное сообщение #79599
что за военно-морская историческая дива появилась на горизонте в диапазоне от Екатерины 2-й  до Подводного плавания(каких времен- тоже екатерининских ?)

Это Галя Гребенщикова. Докторисса, между прочим.

Касательно книги о БФ при Екатерине, ради любопытства решил посмотреть в библиотеке, что написано, но дальше третьей страницы не пошло. Попробовал в разных местах проверить впечатление и обнаружил, что нигде, ни в одной главе не идет. Может я слишком субъективен, но написано как-то сумбурно, как правило бездоказательно в целом, многие вещи декларируются, но не обосновываются или опираются на отдельные документы. Кстати, смотрел и по ссылкам, приводимым выше, там дается письмо некоего Лебедева. Если судить по тому, что я лично смог проверить, складывается картина или тотальной малограмотности человека, числящегося доктором наук, или сознательного обмана неподготовленного читателя. Но как ей удалось обмануть тех, кто ей степень присваивал, вот вопрос! Или у нас такие же "специалисты" кругом сидят?

Федор написал:

Оригинальное сообщение #85358
но написано как-то сумбурно, как правило бездоказательно в целом, многие вещи декларируются, но не обосновываются или опираются на отдельные документы

Федор написал:

Оригинальное сообщение #85358
Если судить по тому, что я лично смог проверить

Уважаемыый Федор было бы интересно сравнить текст Гребенщиковой и Ваше мнение в отношении приводимого текста с учетом документов, которые Вы изучили и проанализировали.

У Г.А. Гребенщиковой 2 интересные работы - "Двенадцать Апостолов" (1841) и особенно - "100-пушечны корабли типа "Victory". Последняя работа не только историчекая, но и художествнная, с большим кол-вом иллюстраций, факсимильных копий из малоизвестных у нас источников. Приведен материал о том, что наши 100-пушечники типа Чесма построены по образцу Victory. Интересны и намеки на то, что Благодать (1800) построен под влиянием Santisima Trinidad. Но раздел по Нельсону, по-моему, излишен, лучше было бы дать больше сведений по другим русским 100-120-пушечникам (от Петра 1 и 11 до Храброго). А вообще по иллюстративному материалу и исходной информации это лучшее издание по парусному флоту России, хотя по формату оно еще не дотягивает до западного стандарта (295х248 мм).

Забавно, случайно набрел на ветке "О пушках, бомбах, ядрах" на такой обмен наблюдениями: ""К этому времени система тренировки, обучения и морская выучка экипажа корабля достигли небывалых вершин мастерства: так, например, морские артиллеристы вели огонь из 68-фунтовых орудий со скорострельностью 2 выст./мин!» Г.Гребенщикова "Двенадцать апостолов".
Или здесь имеет место механическая ошибка и правильно писать 1 выстрел в 2 мин.?

Очень может быть ошибкой. У нее в таблице например вес 68-фунтового бомбического указан как  184 пуда, а для 36-фунтовго №1 - 196 пудов (если по памяти не ошибаюсь) - а должно быть наооборот.
Так что у нее как раз ошибки встречаются."
Судя по тому, что я сумел у нее прочесть, такие ошибки встречаются часто. Конечно, причина их может быть разная - в одних случаях, наверно, поспешность подготовки текста к изданию, т. е. опечатка, но в других - отсутствие подлинной заинтересованности в том, что пишешь, и недостаточное понимание того, о чем пишешь.

Федор написал:

Оригинальное сообщение #89414
Очень может быть ошибкой. У нее в таблице например вес 68-фунтового бомбического указан как  184 пуда, а для 36-фунтовго №1 - 196 пудов (если по памяти не ошибаюсь) - а должно быть наооборот.
Так что у нее как раз ошибки встречаются."

Говоря о чужих ошибках надо быть осторожнее. Данные взяты из книги А. Ильина

Олег написал:

Оригинальное сообщение #89428
Угу. Сегодня прочитал, что в Патрасском сражении участвовал 74 пушечный Чесма. Очень удивился, стал разбиратся, откуда такой корабль там взялся. Оказывается имя верное, однако это 3 дечный 86 пушечный.

МИРФ т12 стр. 307. Написано 74-пушечный.