Впервые слышу, но кому то явно не дают спать лавры князя Олега и батьки Черномора:D

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #72510
2-х 130-мм пушек, расположенных на палубе за щитами, а также 4-6 пушек калибра 76-мм в поднимающихся башнях

На 350тонной подлодке?

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #72566
Прелестный ужастик, нацеленный на попил больших бабок (это мое мнение)

А разве при социализме существовал попил бабок?

Идея ПЛ-десантный корабль на короткое время возродилась в сталинскую эпоху. Были проекты деснтных ПЛ.

А ведь у современных гусеничных лихтеровозов тоже два корпуса и гусеницы. Это самый удобный способ вылазить на берег.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #72654
Даже не Тухачевского, оно как с "сразупослереволюции" попёрло, так до репрессий продолжалось. ЕМНИП, пока прожектёров не стали сажать и расстреливать(

Оно и до революции имело место быть

Но это детище его воли. Он всегда отличался нетрадиционностью мысли
Хотя польза от его увлечений была - химоборону построили, собственно при появлении ядренбатона особо переучивать гражданскую оборону не пришлось. Да и химическая промышленность сильно подросла.

А, пропос! После репрессий такие проекты тоже были. Проект танка ВЛ, он же Л-С, иногда именуемый ВЛС. 1940-й. Около 500 тон, опять же по дну финского залива ползать мог (прямо до випури) и вооружение под стать гигантам. Правда, дедушка Сталин назвал сие сооружение бредом. Но все же, могли когда хотели

Отредактированно Мухомор (28.05.2009 20:20:40)

asdik написал:

Оригинальное сообщение #72698
Шнорхель начали применять ещё в ПМВ. Однако читал статью в старой ТМ,что приоритет на подобное устройство у русского инженера.

В ТМ постоянно были подобные статьи.

asdik написал:

Оригинальное сообщение #72698
Шнорхель начали применять ещё в ПМВ. Однако читал статью в старой ТМ,что приоритет на подобное устройство у русского инженера.

Ага, там ещё было написано, чем закончилось для Акулы применение шнорхеля Гудимы.
А ещё до того была целая куча паровых полуподводных лодок.

Кстати, сегодня посмотрел оригинал материалов.
Итоговое расчетное водоизмещение наплаву там указано 550 тонн (350- моя ошибка неправильной интерпретации рукописного текста)

Итак, что имеем подробнее. По уточненным данным:

1. Некие господа, представителем которых называется некий дипломированный инженер капитан Н.Н. Лебедев, видимо, выходят на руководство РККА с предложением по сооружению ползающей подводной лодки примерно в конце 1929 г.

2. Это предложение, видимо, вызывает подлинный интерес, так как в 1930-м КБ Оружобъединения получает заказ на проектирование гусеничной повозки, для корабля с водоизмещением 500 тон и рассмотреть возможность проектирования его вооружения в виде 1-2 130-мм морских пушек обр. 1926/30 г. и 2-4 76,2-мм пушек обр. 1929 г. в герметических башнях и 2-х пушек указанного типа в скрывающихся башнях. Герметизация должна была выдерживать глубину погружения 3-5 м (ограничена высотой дыхательной трубы).
Гусеничная повозка должна была иметь возможность двигаться с указанным судном (подводная лодка) по сильопересеченной местности со скоростью 10-12 км/ч.

3. Профессор Заславский просил уточнить, что такое 500-тон водоизмещения? Ответ ему не сохранился, но потом в справке написано, что группа конструкторов в составе  Заславский, Асафов, Иванов и Гаккель с честью справились с поставленным заданием и спроектировали указанную повозку в срок, но от больших башен отказались в виду их большой массы и габаритов, остановившись на предложении установить пушки за щитами.  Проект скрывающейся герметической башни для 76-мм пушки обр. 1929 г. разработал инженер Камский. Причем она герметизировалась только в вдвинутом положении.

4. В 1931 г. проект указанного земноводного "СС-1" представлен наркомвоенмору и в записке к нему говорится, что он выполнен "в свободное от основной раююоты и учебы время энтузиастами ВТУ, инженерами - кораблестроителями и инженерами КБ "Большевика" и "Оружобъединения".
И вот тут уже всплывают подробности  550 тонн водоизмещения, два дизеля, особенности  трансмиссии, 100 чел в полном снаряжении, аппаратура для выпуска ОВ предполагаемая тактика применения - нападение на узловые точки береговой обороны вражеских портов. Там же фраза о том, что разработанная танкостроителями ходовая часть уникальна по своей конструкции и может быть изготовлена их отечественных материалов на отечественном оборудовании.

smax написал:

Оригинальное сообщение #72953
А что, известно как и почему погибла Акула? Я как-то думал, что просто "ушла и не вернулась". То есть не известно когда\где\почему.

1) Известен район где она должна была быть.
2) Известны сводки погоды.
3) Известно что при зыби были проблемы с герметизацией "шнорхеля". + перегруз от мин.
И что наиболее вероятное?
А так как ПЛ не найдена, то все версии - "наиболее вероятно". Тем более что от неисправностей шнорхеля ПЛ тонули не раз гораздо позже.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #73022
Это какая куча? Если не тайна, конечно...

Да какая там тайна. Смотрите паровые ПЛ у американцев и французов с 1860-х годов по 1900-е годы.

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #72510
Может, кто-то знает о нем больше, или еще что-то подобное видел?

Подобное:

"Зеетойфель" (Морской черт), который также называют "Элефант" (Слон), имел водоизмещение 19,7 тонны. Этот 2-местный корабль мог самостоятельно уходить под воду с любого ровного берега. На прототипе лодки был установлен 80-сильный бензиновый мотор, на серийных лодках планировалось ставить 250-сильный двигатель. Лодка могла двигаться по суше на гусеницах со скоростью 10 км/час или плыть по воде, используя винт, со скоростью 8 узлов. Под водой ту же скорость позволял развить электромотор. Лодка должна была получить 2 торпеды или мины под корпусом, пулемет и огнемет для действий на суше. Испытания прошли удовлетворительно, и перед самым концом войны было приказано начать производство этих лодок.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/History … eur/34.htm
Фотографию что-то не нашёл.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #73096
Фотографию что-то не нашёл.

Здесь про него есть еще немного:
http://community.livejournal.com/shushp … 15189.html
http://strangevehicles.greyfalcon.us/BO … TEUFEL.htm

Для Mihael - респект. Большое спасибо.

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #73143
Ну что вы? Какие-то жалкие 18 тон против наших полтысячи!

1. Так то же "чудо в перьях" - ПЛ на гусеницах (ну или подводный танк - как Вам больше нравиться). Хотя разумеется меньше.
2. Есть очень нехорошее подозрение, что этот "СС-1" никуда бы просто не доехал. (немец хоть как-то ползал) Особенно выход из воды смущает.
3. Ув. Заинька правильно заметила, что такой состав артиллерии на таком shipe - нонсенс. Утоп бы бедняга.
4. Полуподводное движение - это просто супер! Немецкие ПЛО-шники радостно потирают руки и сверлят в мундирах дырки для орденов (Это если сей агрегат не затонет сразу же в гавани, что более вероятно).

Вы правильно написали:

Мухомор написал:

Оригинальное сообщение #72997
В 1931 г. проект указанного земноводного "СС-1" представлен наркомвоенмору и в записке к нему говорится, что он выполнен "в свободное от основной раююоты и учебы время энтузиастами ВТУ, инженерами - кораблестроителями и инженерами КБ "Большевика" и "Оружобъединения".

Точно - энтузиасты с свободное от работы время. Насчёт инженеров - это они так пошутили. Уже экипаж 100 человек на 550 т впечатляет.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #73181
2. Есть очень нехорошее подозрение, что этот "СС-1" никуда бы просто не доехал. (немец хоть как-то ползал) Особенно выход из воды смущает.

Подозрения могут быть всякие. Например, один молодой человек (кстати, выпускник Бауманки) глядя на копию чертежей танка ТГ с мотором М-6 подозревал, что эта конструкция поехать никогда не сможет в принципе. А она не только ездила, но и преодолевала все препятствия полигона.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #73181
3. Ув. Заинька правильно заметила, что такой состав артиллерии на таком shipe - нонсенс. Утоп бы бедняга

А я опять же говорю, что для таких заявлений мало данных. Слишком мало. 500-тонная баржа нормально перевозила 5 152-мм гаубиц-пушек обр. 1937 г. (МЛ-20) с пятью тракторами, расчеами (коих набегало в сумме свыше 60 человек) и при этом не тонула. Просто каждая в боевом положении весила всего порядка 7 тонн, со всей требухой - 15,5. Кроме них баржа тащила еще кучу разных грузов и ничего. Одна 130-мм пушка Б-13 весила со станком и полноразмерным щитом 12,8 тонн, с укороченным "облегченным" щитом - 9,9 тонн. С чего тонуть 500-тонной посудине с таким вооружением?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #73181
4. Полуподводное движение - это просто супер! Немецкие ПЛО-шники радостно потирают руки и сверлят в мундирах дырки для орденов (Это если сей агрегат не затонет сразу же в гавани, что более вероятно).

Во-первых, в указанное время немцы были с нами заодно (это после 1933-го отношение поменялось). Немецкие инженеры тоже участвовали в разработке указанной посудины. В числе разработчиков дввигателей значатся две фамилии с пометками "(нем.)"
Во-вторых, ну не надо всегда вставать на позиции того, что мы  все знаем. Я чем больше изучаю историю, тем больше понимаю. что и прежде НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ, и теперь НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ тем более. А уж судить о таких казуистических проектах тем более избегаю - не по знаниям суждения мои

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #73181
Точно - энтузиасты с свободное от работы время. Насчёт инженеров - это они так пошутили. aj Уже экипаж 100 человек на 550 т впечатляет.

Правда? И англичане с американцами, видимо, тоже энтузиастами были, так как создали такое:

Средний танкодесантный корабль типа LCT-3, Англия, 1941 г.
Водоизмещение 640 т в грузу. Длина 58,5 м, ширина 9,5 м, средняя осадка 1,7 м. Два бензиновых мотора общей мощностью 1000 л.с., скорость 10,5 узла.
Вооружение: два 40-мм и два 20-мм автомата. Вместимость: 11 20-тонных или 5 40-тонных танков. Всего построено 250 ед., из них 31 погибла в годы войны.

Десантная баржа типа LCT-5, США, 1942 г.
Водоизмещение в грузу 284 - 310 т. Длина наибольшая 36,4м, ширина 9,9 - 10 м, осадка наибольшая 1,4- 1,5м. Три дизеля общей мощностью 675 л.е., скорость 8 - 10 узлов.
Вооружение: два 20-мм автомата. Вместимость: до 5 танков, или 150 - 180 т груза, или 350 солдат. Всего построено 500 ед., из них 13 в 1945 г. переданы по ленд-лизу СССР.

Большой пехотно-десантный корабль типа LCI(L), США, 1942 г.
Водоизмещение пустого 195 - 205 т, в грузу 385 т. Длина максимальная 48,3 - 48,5м, ширина 7,2м, осадка носом 0,81 - 0,86м, кормой 1,5 - 1,6 м. Два дизеля общей мощностью 2300 л.с., скорость 15,5 узла (в нормальном грузу).
Вооружение: четыре 20-мм автомата.
Вместимость: 190 - 210 десантников или 75 т груза. Всего построено около 300 ед., из них 30 в 1945 г. переданы по ленд-лизу СССР.

и тем более:
Десантный плашкоут типа LCM-3, США, 1942 г.
Водоизмещение пустого 23 т, в грузу 52 т. Длина 15,3м, ширина 4,3 м, осадка наибольшая 1,2- 1,3м.Два дизеля общей мощностью 330 л.с.,скорость 8 - 9 узлов.
Вооружение: два 12,7-мм пулемета.
Вместимость: один 30-тонный танк или 60 солдат. Всего построено 8631 ед. в США и 150 близких по типу LCM-7 в Англии. 6 ед. английской постройки в 1945 г. переданы по ленд-лизу СССР.

Заметьте! Для перевозки 60 солдат нужна посудина водоизмещением всего 23 т. (в грузу - 50 т) - по крайней мене в 10-20 раз более легкая. Забавно, не так ли?

Отредактированно Мухомор (03.06.2009 22:31:39)