Господа здравствуйте! Вы затронули очень интересную тему! Известно немного фактов, в основном предположения........И вместо того,что-бы обобщить данные и создать несколько разных веток сценариев-ВЫ выясняете личные отношения.........Советский флот тех лет. как вы знаете и без меня.,это сплав обьективных идей и субьективных желаний. Ваш спор можно продолжать заменив пр.66 и 82 на 68 или спустится к эсминцам.По большому счёту нечего не изменится- Все надводные корабли того времени-это корабли воюющие фактом своего существования. Они несут флаг(главное) и создают угрозу. А самое главное промышленность должна работать,кадры возобновлятся. Вспомните мсторию пр.41 у первоначального проекта сначала отняли треть вооружения, а потом заменили проектом 56.
По большому счёту пр 66 и 82 это версии более раннего 82. И у каждой версии свои достоинства особенно с точки зрения промышленности. Использование кораблей в бою не очень=то предпологало единоличные артпоединки, а сводилось к"приданию устойчивости соединенияи лёгких сил" Найти "истину" можно лишь учитывая личные пристрастия нескольких человек экономику и технические возможности промышленности в это время, напомню, кроме ядерной программы ещё делались т-54 и миг-15 в колличествах превышающих или сравнимых с противной коолиционной стороной!

У 66 возможно главное преемущество лишь в том, что силовуха- это как-бы 3/4 от 82, но может оно решающее.........

Botman написал:

Оригинальное сообщение #79973
Все пытаюсь намалевать свой 10-дюймовый проект, помогите кто нибудь размеры корректно высчитать.

размеры чего?

Почему-то все забывают, что пр.66 это реинкарнация первого варианта пр.82:

http://atrinaflot.narod.ru/2_mainclasss … 0_82_1.htm

В ноябре 1944 г. Кузнецов утвердил новое ОТЗ на проект 82, где предложил вооружить крейсер девятью 220-мм орудиями ГК, 16-ю 130-мм универсальными орудиями, 32-я 45-мм и 12-ю 25-мм зенитными автоматами. Водоизмещение такого крейсера должно было составлять 25...26 тысяч тонн, а скорость хода – не менее 30 узлов. В конце января 1947 г. в Кремле с участием И.В.Сталина состоялось специальное совещание по проблемам военного судостроения. В ходе совещания Сталин предложил вооружить КРТ пр.82 305-мм орудиями. По итогам этого совещания 28 января 1947 г. вышло постановление Совмина СССР, которым Министерству Вооружённых Сил и Министерству судостроительной промышленности поручалось проработать варианты корабля пр.82 с 305-мм и 220-мм артиллерией главного калибра и в двухмесячный срок представить их на рассмотрение. В начале февраля 1947 г. новый главком ВМС И.С. Юмашев утвердил ОТЗ на проработку указанных вариантов. Выбор 305-мм артиллерии главного калибра определялся новым перечнем задач для тяжёлых крейсеров: придание боевой устойчивости лёгким силам, действующим в составе манёвренных соединений; уничтожение крейсеров противника, вооружённых 203-мм и 152-мм орудиями, в морском бою; нанесение мощных артиллерийских ударов по особо важным береговым целям в операциях против баз и побережья противника (как при самостоятельных операциях, так и при взаимодействии с приморским флангом своих войск и высадке десантов).

И главным преимуществом крейсера с 220-мм артиллерией будет возможность его крупносерийного строительства в отличии от штучных недолинкоров с 305-мм.

Цытата: "а о ней (о "силовухе") можно где подробнее почитать?" Вопрос насколько подробнее? Чтобы совсем хорошо надо 2 фактора: Виноградов+архив в Гатчине (там с 1941) Мне доступен был только Питерский ес-нно до 1941. Но Что знаю отвечу-Спрашивайте! Инфа будет в основном по Васильеву..........

у меня другой эпохи закладка (вторая половина 30-ых годов), схему бронирования 66 не знаю, для своего тоже кстати бы надо правильно выбрать. щас у меня по прикидкам, чертежам и шарпу вырисовыевается корабль водоизмещением около 24,5кт с удлиненным полубаком, в районе цитадели бронированы палуба полубака и средняя, верхняя без брони. у меня вес бронебойного снаряда получился не более 250кг при скорости около 880 (3х3 254мм орудия).

Вит написал:

Оригинальное сообщение #80007
Что знаю отвечу-Спрашивайте! Инфа будет в основном по Васильеву..........

подробнее хотелось бы знать о количестве и типе котлов и турбин

Виктор Лютый написал:

Оригинальное сообщение #80001
И главным преимуществом крейсера с 220-мм артиллерией будет возможность его крупносерийного строительства в отличии от штучных недолинкоров с 305-мм.

Т.е. "главным преимуществом 31 кт крейсера будет возможность его крупносерийного строительства в отличии от штучных недолинкоров в 43 кт".
Претендует на афоризм года, но за ссылку всё равно спасибо 

DTM написал:

Оригинальное сообщение #80004
Вы еще вообще ничего не объясняли.\\\\\\\
Дорогой клерк, вы какие нибудь еще источники по теме читали кроие анализа ВМА и воспоминаний НГК??

Вообще-то фраза насчет "вы ничего не объяснили" была адресована Yamato.
Но если и вам  больше нечего сказать по существу дискусиии, то можете помолчать.

Отредактированно клерк (14.06.2009 20:01:13)

клерк написал:

Оригинальное сообщение #79855
Как обычно - накрыть и открыть беглый огонь на поражение.
Тем более 6 выстр./мин для 220-мм - это ненаучная фантастика

*ROFL*У вас крайне поверхностное представление об артиллерийском бое на ср. дистанциях. Почитайте отчеты об учениях с БС на средних дистанциях для КР пр68бис и ЭМ пр56.
Про 6 выстр в минуту написано , например, у Широкорада. Или увас есть другие источники???

клерк написал:

Оригинальное сообщение #79855
Ошибаетесь. Настильность серьёзно работает примерно до 50 каб.

Боюсь ошибаетесь вы. Настильность серьезно работает на всех означенных дистанциях.- В пользу по вертикальной броне и в ущерб по горизонтальной.....

клерк написал:

Оригинальное сообщение #79855
Если пр. 66 под огнем "Де Мойна" будет крутиться как уж на сковородке, то это и есть свидетельство его слабости - тоже самое более дешевые ЭМ и КРЛ сделают не хуже

Вы право очень забавны. Боюсь под огнем Де Мойна должен крутиться(маневрировать) даже линкор пр 24.Дабы не намотать чего на кардан.....Читайте умные  книги...

Отредактированно DTM (14.06.2009 23:46:16)

артём написал:

Оригинальное сообщение #79853
Хотелось бы узнать от чего у вас сформировалось такое мнение?

Возможно вы меня не правильно поняли т.к. я говорил не о техническом отставании, а  о той  потенциальной возможности сокращения количественного отставания от западных гос-в в кораблях основных боевых классов которую СССР упустил в силу растрачивания интеллектуальных, финансовых и промышленных усилий на стр-во 5ти бессмысленных мастодонтов с водоизмещением Айов, вооружением Аляски, бронированием Де Мойна и скорости Флетчера....

DTM написал:

Оригинальное сообщение #80298
Возможно вы меня не правильно поняли т.к. я говорил не о техническом отставании, а  о той  потенциальной возможности сокращения количественного отставания от западных гос-в в кораблях основных боевых классов которую СССР упустил в силу растрачивания интеллектуальных, финансовых и промышленных усилий на стр-во 5ти бессмысленных мастодонтов с водоизмещением Айов, вооружением Аляски, бронированием Де Мойна и скорости Флетчера....

По всей видимости, понял правильно.
Именно что техническое отставание, первые послевоенные серии преодолеть не смогли. А вот количественное, вполне преодолели. Просто посчитаете количество построенных единиц СКР, ЭМ и КР. В общей сложности легкие силы получили около 200 единиц. именно на это была ориентированна первая послевоенная программа.

Цитата:и вообще - а кой толк что от 66 (4х2 130мм) что от 82(6х2 130мм) против полутора десятков Эссексов и 3 Мидуэеев?? это если еще Форрестолы не поспеют... Де Мойнам и прочим их даже увидеть не придется

Цитата:Возможно вы меня не правильно поняли т.к. я говорил не о техническом отставании, а  о той  потенциальной возможности сокращения количественного отставания от западных гос-в в кораблях основных боевых классов которую СССР упустил в силу растрачивания интеллектуальных, финансовых и промышленных усилий на стр-во 5ти бессмысленных мастодонтов с водоизмещением Айов, вооружением Аляски, бронированием Де Мойна и скорости Флетчера....

КРАСИВО, ОБИДНО, ПРАВДА! Но с чего-то надо было начинать.... А потом они очень верили,что варужённые передовым учением....до основанья, а затем..........ну дальше Вы знаете.