Показания Педро Ориате:

Pedro Oriate, aged 42, born at Manila, said:
He had been three months in the Kowshing. She left Taku bar at 9.30 P.M. on Monday, the 23rd of July. Nothing occurred on the voyage. He first saw the islands of the Korean coast at
about 8 a.m. on the 25th, and soon after sighted the mainland. He first saw a Japanese man-of-war at 9 a.m. She first hoisted a signal to them to stop and then a signal to anchor. After they were anchored she sent a boat, and two officers and a sailor came on board. He saw the officers speak to the captain. He (Oriate) was on the ladder going up to the bridge.

Mr. Cousins said a person standing on the ladder" could see and hear what took place on the bridge.

Oriate (continuing) :
The Japanese officers spoke to the captain, the pilot and a passenger. (Shown a photograph of Mr. von Hanneken). Did not see him speak to the Japanese, who examined the ship's papers and then returned to the launch. The Kowshing was at anchor. They had not passed any islands. From her first anchoring the steamer had never moved. He did not know that fighting was going on between Chinese and Japanese men-of-war. He saw three Japanese men-of-war. Two left and one remained and sent a launch on board. The men-of-war remained about a mile from the Kowshing. He did not see any other boat come. It came a second time. The Japanese spoke to the captain. No one on board the Kowshing fired, not one shot. When the Japanese fired first he was below, but was looking out at the men-of-war. They were all about a mile or less away. They fired from 12:40 to 1.30, when the Kowshing went down. He saw the firing. As soon as the fire began he went forward and stooped below the bulwarks to escape the shot. As soon as he felt the steamer settling down slowly he climbed the foremast where he was when the French gunboat took him off. He could not say what became of the Europeans, there was such a crowd in the water. He believed they jumped into the water, but he did not sea them. Some jumped into the water, some into boats which they swtoiped and' went down. There were eight boats on board. Two were so made fast they could not be launched. He was very frightened and did not see if any boats were destroyed by shot. There was great bloodshed. He was on the mast with four soldiers. There were about thirty-six on the other mast. There was little sea. He saw no bodies floating about. He was from 1.30 p.m. to 7 next morning on the mast. They saw no more of the Japanese ship. She had two masts and one funnel. She was painted white and was a large ship. He did not know how many tnen she carried. The French gun-boat took them off about 7 A.M. next day. They sent two boats and saved them all, himself, forty-two from the masts, and two in the water, one fireman who was swimming. The Kowshing was about a mile from the island. Mr. von Hanneken was on deck, but not on the bridge. The Japanese officers went into the chart-room. Mr. von Hanneken could hear what the Japanese officers said to the captain. Did not know if any one escaped by swimming to the island. Did not know if any people were shot in the water. The Japanese used revolving guns. The last time they boarded was at 12 o'clock. Only one Japanese came on board, and he said something in English and went back; he was a young man and he had come both times. He was not sure that any soldiers were on deck when the Japanese boarded. (It should be understood that the Kowshing's main deck was a flush deck from stem to stern only broken by the mast, funnel, sky-lights and captain's cabin, and chart-house, above which was the bridge.) The soldiers were watching the men-of-war when they boarded. The British flag was flying before they sighted the Japanese. The housed flag was flying at the mainmast, nothing at the foremast.

Показания Дун Хасиня, кочегара "Гаошэн":

Tung Ha-hsin said he was a Canton man of Fung Sun and a fireman on the Kowshing.
He was 26 years old and had been on board 12 years. At 8 o'clock he was in the engine-room. At 9.30 they anchored. He heard a gun and the ship was estopped. At 12:30 he came up and went to the foreicastle to wash and get his food. At 1 o'clock he climbed the mast. At 1.15 he swam to the long boat. The Japanese fired at them and eight men in the boat were
killed. Forty or more were in that boat, which was sunk. Its rudder had been shot away. He could not swim to shore for the strong current. They stopped firing at 4 o'clock. He judged the time by the sun. It was the small gun-boat that fired on their long-boat. He was very frightened. He thought the gun-boat had three masts. There was a gunboat that fired on his boat and the people swimming, after the Kowshing was sunk. The shot fell like rain among the swimming people. He was picked up by the French gunboat at 6 o'clock next morning. He stuck to the boat all night. He only saw the second mate jump into the water. One boat with ten or more men reached the island. He thought some in that boat were foreigners because they wore white clothes. He saw them land. He saw Corean junks at a distance. The French gun-boat went to the Kowshing, but did not go to the island. He did not tell the French gun-boat that people were on the island. He did not know if it was inhabited.

Итак, спаслось 5 человек - 2 англичанина, 2 филиппинца и 1 китаец. Ни один не сказал о том, что японцы кого-то били веслами по голове. Зато подтвердилось, что японцы стреляли из револьверок.

При допросе в цинском адмиралтействе в Тяньцзине присутствовали консулы Англии, Германии, России, США и Франции, а также Эдмунд Казинс, представитель владельцев "Гаошэн", упомянутый в цитированных показаниях Педро Ориате.

Помимо 2 членов экипажа "Гаошэн" допросили 3 спасенных солдат.

mish написал:

#1184316
На счет Голсуорси можно отдельную тему разбрать, на предмет того что он реально видел, и что ему подсказали потом японцы "увидеть".

Т.е. вы располагаете железными доказательствами того, что считаете истиной в своем изложении?

mish написал:

#1184316
Предположить то, что за то короткое время до поднятия флага, японцы успели в Цзы-Юань добиться 70 попаданий - это просто невероятно, дажи при 3% меткости (чего у них явно не было) и надо было бы 2300 снарядов по нему выпустить за 10-15 минут. Так что бой, основной, между Цзы-Юанем и Иошино состоялся позже.

Откуда 70 попаданий?

mish написал:

#1184316
У испанцев было много проблем, не только с кочегарами.

Когда не могут поддерживать нужный темп работы кочегаров, остальное становится как-то весьма несущественным.

mish написал:

#1184316
Это принципиальный вопрос на самом деле . Тут очевидно, что японцы врут,  и при это одним своим провалом (который, впрочем, преподносится, как нечто не заслуживаещее особого внимания), прикрывают еще больший провал, который реально случился в бою между двумя крейсерами.

Когда будут доказательства того, что единственное более или менее результативное попадание с "Цзиюань" в "Ёсино" привело к столь тяжелым последствиям - будем рассуждать.

mish написал:

#1184316
Несложный расчет показывает, что если бы японцы стреляли со скорострельностью 2 выстрела в минуту, боезапаса не хватило бы и на 2 часа.

Несложный подсчет пробоин и вмятин показывает, что только в каждый броненосец прилетело не менее 100 снарядов разных калибров (часть вмятин явно от осколков). Про крейсера пока отложим, чтобы не усложнять картину.

Учитывая процент попаданий можно сделать очень несложные расчеты - сколько пришлось стрелять для достижения таких результатов.

mish написал:

#1184316
Кратко, чтобы не переводить тему на Ялу, можно сказать, что наказать "японских собак" не получилось.

Не получилось не из-за физической невозможности это сделать, а из-за прямого запрета повторного боя со стороны правительства + разжалования Дин Жучана.

Из показаний капитана Голсуорси:

The Naniwa, I may mention, had been damaged on the port quarter from a shot fired from Tci-yuen in the morning.

on the port quarter - слева на раковине, или попадание в кормовую часть корабля с левой стороны.

Это из книги 1899 года, посвященной разбору казуса ведущими юристами мира. Т.е. не из газетных статей.

Теперь снова о "веслом по голове - спасала только европейская внешность":

Captain Thomas Ryder Galsworthy
1st Officer Lewis Henry Tamplin
2nd Officer Joseph Welsh +
3rd Officer Nathaniel Wake +
1st Engineer William Gordon +
2nd Engineer W.L. Halley +
3rd Engineer J. Primrose +

Quarter-master Lucas Evangelista
Quarter-master Gregorio Altilar +
Quarter-master Padro Oriaote
Quarter-master Donicio +

Crew 64

Это все из той же книги 'Cases on international law during the Sino-Japanese war".

Как видим, спаслись 2 англичанина и 2 филиппинца. Вопрос - как их различали в воде и почему остальных англичан не спасли? Почему не спасли Константина фон Ханнекена, который тоже был вполне европейцем, да еще и в штатском?

mish написал:

#1184707
Я с таким же успехом могу спросить - какие будут доказательства, что какие-то временные неполадки в машинах не позволили новейшему крейсеру Иошино - рекордсмену по скорости,  12 узлов держать?

Простую механическую поломку не рассматриваете, не? Или это было при том уровне техники невозможно?

mish написал:

#1184707
Не совсем. Если у меня австралийский паспорт, еще не значит что я похож на аборигена.

Кроме того, что Лука Евангелиста - манилец, другие данные у вас имеются? Если нет - можно прекратить фантазировать.

mish написал:

#1184707
Факт остается фактом - японцы спасли только трех человек - двух англичан и "филлипинца".

Кэп, залогиньтесь под своим именем.

Почему не 3 англичан и 1 немца? Или не 5 англичан и 2 филлипинцев? Почему не (набор наций и количество спасенных указать по вкусу)?

mish написал:

#1184707
"Спаслись" и "японцы спасли" - не одно и то же. То, что Того хотел спасти Голсуорси - это тоже факт. Тэмплину так и сказали, что на счет капитана меры уже приняты. Про Геникена тут очевидно - он не к Наниве плыл. Почему погибли остальные англичане? Трудно сказать, не зная как они действовали. Могли утонуть, могли погибнуть на транспорте. Если бы им удалось добраться до шлюпок с Нанивы, наверное и их бы спасли.

Значит, Того персонально хотел спасать Голсуорси? Почему? Лично знакомы? Голсуорси ему должен денег? Хочет отомстить за то, что Голсуорси говорил про японцев слово "jap"?

А Тэмплина Того не хотел спасать? А других англичан? А почему тогда спас филиппинца? Перепутал в воде?

Для вашей версии основа - только буйная фантазия и ничего больше. Уж извините, как версию в научном смысле это рассматривать нельзя.

mish написал:

#1184707
Непростой вопрос. По факту - звериная чуйка Того его не подвела и в этот раз. Может он слишком хорошо знал своего старого знакомого?

Ждем трогательную историю длительных отношений Того и Голсуорси до войны. Можно с подробностями.

Заодно ждем рассказа, как человека, так очевидно продавшегося японцам, пригласили перевезти отряд солдат в Корею из Дагу.

mish написал:

#1184707
Нет, я не считаю это версия "единственная и потому верная". Просто попытка утрясти события и факты так, чтобы они не противоречили друг другу.

Поздравляю - не получилось. И на вопросы ответов вы не даете - вы их игнорируете.

mish написал:

#1184707
По времени события описаные у доктора не стыкуются ни с показаниями Фонга и Гофмана, ни с показаниями свидетелей с Коушинга, так что главный и принципиальный вопрос остается - принимать ее за истину в высшей инстанции или нет ?

Информация барона Санаёси наиболее объективная - в медчасть поступило 2 японских матроса с разорвавшимися барабанными перепонками, а также был произведен ремонт поврежденной матчасти, о чем явно есть акты выполненных работ.

Хронометраж мог быть с некоторыми погрешностями (у МакДжиффина и японцев, например, все с разницей в полчаса происходит), но это не отменяет факта обращения в медчасть японцев, о которых пишет Санаёси (ему положено это знать, как главному медику флота), а также факта ремонтных работ (ну, как плавать на дырявом пинхасе? его обязательно надо заделать. то же самое про динамо-машину и сбитый гафель).

Факт, что "Ёсино" получил 3 попадания, "Нанива" - как минимум, одно. Время попадания в журналах поставлено приблизительное - это естественно.

mish написал:

#1185233
Падение скорости в два раза - не тянет на простую механическую поломку - а  скорее на что-то очень серьезное, требующее последующего серьезного ремонта (возможно даже кап. ремонта)

Факт серьезного капремонта есть?

Маленькая подсказка - проверьте историю службы "Ёсино".

mish написал:

#1185233
А так он дал описание трех попаданий детально. Но очень сильно ошибся по времени - явно не на пол-часа, если эти попадания прилетели в Иошино до событий с Коушингом.

Ну так сопоставьте с тем, что имеем.

120 мм. в "Нанива" - это только "Гуанъи". 37 мм. туда же - неизвестно кто, ибо орудия калибром 37 мм. были и на "Цзиюань", и на "Гуанъи".

mish написал:

#1185233
Хмм.. Не понял юмора...

Японцы спасли 2 англичан и 1 филлипинца, Кэп!

От Вильсона:

As soon as her hand-steering gear could be got to work, the Tsi Yuen turned from her enemies and headed for Wei-haiwei.

The ship was already in a dreadful plight, and with her stern to the Japanese she would not have appeared to have any chance of surviving a running fight, since the only gun which could fire astern was a 5'9-inch Krupp, mounted in a thinly-armoured turret aft.

Behind her was the Yoshino, at least four knots faster, and bringing to bear upon her three 6-inch quick-firers, which were equivalent from the rapidity of their fire to six at least of the Tst Yuen's guns.

The awning aft, with the stanchions which supported it, had not been removed in the confusion, and hampered the single Chinese gun.

Fortunately for the Tsi Yuen a shot from her one gun struck the Yoshino' s bridge, whilst a second hit the Japanese conning-tower, and wrecked the chart-house.

The Chinese also state that they knocked one of the hostile cruiser's guns overboard.

In any case the Yoshino abandoned the pursuit whether because of the damage to her bridge and charthouse, with possibly some injury to her steering gear, or because her machinery broke down at the critical moment, it is impossible to say.*

И важное примечание:
* It is now, however, stated that she was not injured, but that she could not overtake the Tsi Yuen; if so something must have broken down in her engines.

Правда, с чего это японцы получили такие тяжелые повреждения - я не знаю, но с Вильсона станется. Его и не на такое тянуло - например:

In her merchant marine, China was far behind Japan, having only thirty-five steamers of 44,000 tons.

С 1860-х по 1880-е в строй в Китае было введено более 100 пароходов - частных и государственных.

Или вот:

As to its efficiency, the ships were filthily dirty, which is, after all, only what we should expect; the water-tight doors were seldom closed or used, a fact which we must remember when we come to the Yalu; the guns were employed by the sailors as receptacles for pickles, rice, and chop-sticks ; the heavy Krupps were kept in shocking order, and the rings on them were beginning to open out.

Странно, что наши моряки с "Нахимова", в отличие от Вильсона, лично наблюдавшие Бэйянский флот, этого не заметили, хотя оставили прекрасные фотографии кораблей.

Ну а это?

One Chinese battleship is stated to have gone to the Yalu without one of her heavy guns, which her captain had pawned.

И если уж такой сказочник вынужден признать, что да, по последним сведениям, "Ёсино" не получил повреждений и, по всей видимости, случились неполадки в машине, то это, безусловно, дорогого стоит.

Обратите внимание - 1 августа 1894 г. уже вовсю писали, что японцы потопили "Чжэньюань" и захватили "Чжиюань" и "Цзинъюань", а также заминировали устье Янцзы!

http://newspapers.library.wales/view/37 … /LIVERPOOL

Тут же даны вялые объяснения японцев относительно "Гаошэн".

ПуПлика в Эуропах и Овстралиях в это верила до икоты и радовалась, как дурни, которым показали фантик от жвачки. Через 40 лет Овстралийцы будут уже до икоты бояться японского вторжения в Овстралию. А жаль, что не вторглись - может, оккупанты мозги поправили бы им?

В Британском журнале The Engineer в июле 1893 года была напечатана статья об испытаниях крейсера Иошино, в которой достаточно подробно описываются испытания на скорость, маневренность и стрельбу из орудий. Попутно в статье все время дают понять насколько хорошим был корабль (с чем трудно спорить), и статья заканчивается словами поздравления японцам, что они теперь обладают кораблем, лучшим в своем классе по всем показателям.



Остается только присоединиться к этим поздравлениям и "поздравить" японцев еще раз с тем, что на таком выдающимся по своим качествам крейсере они не смогли угнаться за Цзы-Юанем, хотя сравнивать Цзы-Юань с Иошино все равно что сравнивать горбатый запорожец с мерседесом.

В сухом остатке, как я понимаю - родилась новая конспирологическая версия что "фсо было савсэм нэ так!" (с)

Основные ее пункты:
1) японцы получили более серьезные повреждения, чем написал барон Санэёси, и в результате не смогли продолжить преследование.
или
2) японцы за год службы "Ёсино" в IJN так его убили, что он не смог развить скорость, необходимую для преследования "Цзиюань".

Ни у первого, ни у второго пунктов нет ни малейшего подтверждения.

Есть еще технико-конспирологическое объяснение, почему Володька сбрил усы "Ёсино" отстал от китайцев:

#1184094
По японским данным последнее попадание в Иошино привело лишь к тому, что был поврежден цилиндр динамо машины. Такое, казалось бы не слишком серьезное повреждение, тем не менее могло привести к тому, что обороты динамо машины упали, соответсвенно и упало напряжение в электрической сети что привело к отказу электропривода рулевого управления. Система залпового огня тоже могла начать давать сбои. Лишившийся управления Иошино начал быстро расходиться с Цзи-Юанем, на котором посчитали, что японский крейсер отвернул, чтобы выйти из боя.

Правда, свидетельств наличия подобных проблем, равно как и электроуправления залповым огнем и рулевым управлением на "Ёсино" пока тоже не видно.

Есть и теория заговора в чистом виде:

mish написал:

#1184707
По факту - звериная чуйка Того его не подвела и в этот раз. Может он слишком хорошо знал своего старого знакомого?

Т.е. якобы Того и Голсуорси были старыми приятелями и Того точно знал, что скажет Голсуорси (который, кстати, вполне себе "нечаянно" мог и погибнуть в такой переделке). Основания - как я понимаю, одна из газетенок, в которой написали, что Голсуорси и Того проходили службу в Royal Navy на одном и том же корабле.

И, наконец, хроно-конспирологический аспект:

mish написал:

#1184707
По времени события описаные у доктора не стыкуются ни с показаниями Фонга и Гофмана, ни с показаниями свидетелей с Коушинга, так что главный и принципиальный вопрос остается - принимать ее за истину в высшей инстанции или нет ?

Оказалось, что все вполне укладывается, а если и есть во всей истории что-то поддельное - так это рапорт Фан Боцяня.

Надеюсь, автор всей этой конспирологии даст подробные разъяснения по всем пунктам? Ну, в качестве исключения, хоть раз?

Опять же, интересно вот это:
1) HMS Worcester — 52-пушечный корабль 4 ранга; спущен на воду в 1843, после 23 лет на стапеле; сдан в наем как учебный корабль в 1862; разобран в 1885.

2) HMS Worcester — название, данное военно-морскому колледжу на Темзе. Сформирован в 1862 на корабле 4 ранга HMS Worcester (1843).

После 1968 название HMS Worcester не носил. Учебные корабли, служившие при нем, временно именовались HMS Worcester, включая:

HMS Worcester, служил базой с 1862 по 1876.

HMS Worcester, бывший HMS Frederick William; служил с 1876 по 1948.

HMS Worcester, бывший HMS Exmouth; служил с 1945 по 1968.

Т.е. Того и Голсуорси проходили практику на разных кораблях - один на старом Worcester (1843), второй - на бывшем Frederick William.

Как-то так.

К вопросу о спасении утопающих, сами японцы говорят о спасенных европейцах.  В своей "Cases on International Law during Chino-Japanese war" они пишут:



Они называют Евангелисту испанцем - прямым текстом (Spaniard) :