Smith написал:

Оригинальное сообщение #93386
И изготавливать броневые листы можно только имея перед носом оригинал?

К сожалению тогда только так,почитайте "Броненосец Потёмкин".Корабли и позднее начинали строить имея только эскизный проект.Новик и Севастополи первые исключения,да и при их строительстве было не мало вопросов.Поэтому хоть Наварин,хоть любой броненосец любой страны вводился в док.Лекала снимали не все,но подход был общим.После снятия брони корабль шёл к заводской стенке,ну уж не далее.
Насчёт замены брони вопрос тонкий:чаще меняли местное бронирование(казематы например),а остальное не трогали.Во-первых изменение веса,броня легче,а балласт надо добавить,во-2х цена очень велика,а корабль 20лет уже не прослужит.В-3х а зачем?Даже в расчёт бр Бородино не смотря на прототип закладывали толщину брони старых роектов со снижением её толщины по коэфициентам.Предпосылки этих расчётов есть у Макарова в его Рассуждениях о ...Не сам он это придумывал.Старая толстая броня считалась не плохой защитой,эквивалентной тонкой новой.

Отредактированно han-solo (16.07.2009 11:10:28)

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #93500
А разве "Сисою" нужно что то иное?

Ну, если затевая столь обшируню модернизацию, полагаете возможным  обойтись такой слабой мерой исправления одного из основных недостатков - то да,больше ничего не нужно...

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #93606
Тут я готов с Вами поспорить. Модернизация "Сисоя" напрашивается

Такие работы обычно влетали в копеечку. Полная же замена бортовой брони с оставлением в носу и корме узких и тонких полосок - выглядит столь же логично, как покупка нового пиджака взамен вполне приличного - при отсутсвии иных порток, кроме как драных и грязных.

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #93606
Сисоевская" схема бронирования перестала быть достаточной.

Такое бронирование оконечностей - не от того, что оно было достаточным, а от того, что иное устроить не получалось.

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #93606
сли бы захотели, то более интенсивный и качественный ремонт

Исправление всех недостатков "сисоя" - ужне не ремонт. а перстройка, или модернизация. Обычно - дорогая, и у французов  - тоже.

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #93606
факт, вполне можно завершить к концу лета 1903 и гнать "Сисоя" в Артур.

Если речь о "подлатать как можно большее число старых броненосцев к началу РЯВ" - то да, это по нашей ситуации это мера адекватная. Но вот связываться с перебронированием...

Отредактированно Kimsky (16.07.2009 15:01:30)

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #93644
с успевшей устареть схемой бронирования.

А вот японцы что-то не рвались менять схему бронирования на "Фудзи" и "Ясиме". А ведь они были более новыми кораблями и было, вроде, больше смысла "вкладываться" в "перебронирование" с защитой оконечностей. А Вы хотите, чтобы тратились немалые средства, чтобы заниматься неновым кораблём (без превращения его в современный), когда средства нужны для создания новых?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #93648
А вот японцы что-то не рвались менять схему бронирования на "Фудзи" и "Ясиме".

А они вполне боеспособны и без таких ухищрений, качественно сделаны, без большой перегрузки, джапам то зачем с этим заморачиваться, да и по темпам развертывания они нас опережали. Это у наших головняк был с создание группировки на ДВ, и каждый боеспособный корабль в Артре на вес золота.

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #93655
А они вполне боеспособны и без таких ухищрений, качественно сделаны, без большой перегрузки

"Сисой" тоже вполне боеспособен после приличного ремонта. И при чём тут "перегрузка", если Вы предлагаете "добронирование оконечностей" на "Сисое". Это что, в рамках борьбы с перегрузкой? Или для защиты оконечностей от СК артиллерии? Если второе, то почему "Фудзи" защита ватерлинии в оконечностях была не нужна?

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #93655
Это у наших головняк был с создание группировки на ДВ, и каждый боеспособный корабль в Артре на вес золота.

В том-то и дело, что "головняка" не было, вплоть до конца марта-начала апреля 1904 года. Если бы был задолго до войны, то на ДВ был бы и "Сисой" (после серьёзного ремонта у французов), и "Светлана", и может, ещё что-нибудь.

Отредактированно Пересвет (16.07.2009 16:16:41)

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #93620
Полная же замена бортовой брони с оставлением в носу и корме узких и тонких полосок - выглядит столь же логично, как покупка нового пиджака взамен вполне приличного - при отсутсвии иных порток, кроме как драных и грязных.

Вот ведь тоже странно - узкие и тонкие полоски на носу и корме последних 4-х японцев ни у кого возражений не вызывают.
А возможность установить хотя бы что-то похожее на Сисой - почему-то сразу обструкция...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #93648
А вот японцы что-то не рвались менять схему бронирования на "Фудзи" и "Ясиме". А ведь они были более новыми кораблями и было, вроде, больше смысла "вкладываться" в "перебронирование" с защитой оконечностей.

Хм... Проблема у японцев была, помимо не рвались, ещё в том что заниматься ЭТИМ они могли только в Англии. Да и не до того им было.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #93620
Исправление всех недостатков "сисоя" - ужне не ремонт. а перстройка, или модернизация. Обычно - дорогая

Поправьте меня, но ИМХО то чем занимались с Сисоем в реале и было модернизацией. Замена котлов, что-то по вооружению и т.д. Другое дело что перебронировав его была возможность получить в итоге вполне себе современный корабль. С современным вооружением (пусть и с ослабленным СК). С полным БП, а не голыми оконечностями.
Другое дело - что для этого нужно было этим проектом заниматься ещё в 1901г.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #93660
Сисой" тоже вполне боеспособен после приличного ремонта. И при чём тут "перегрузка", если Вы предлагаете "добронирование оконечностей" на "Сисое". Это что, в рамках борьбы с перегрузкой? Или для защиты оконечностей от СК артиллерии?

Добронирование оконечностей предлагалось в рамках замены 305-406-305мм ГП Сисоя на, скажем, 194мм ГП из крупповской брони по типу Бородинцев. С высвобождением н-ного количества тонн в/и.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #93653
"Наварин" и "Сисой" на ДВ - это лучше, чем один сисой но с новой броней...

Сомнительное утверждение. Боевая ценность Наварина с его устаревшей артиллерией весьма низка. Разве только как дополнительная, весьма безобидная, цель для японцев.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #93660
"Сисой" тоже вполне боеспособен после приличного ремонта. И при чём тут "перегрузка", если Вы предлагаете "добронирование оконечностей" на "Сисое". Это что, в рамках борьбы с перегрузкой? Или для защиты оконечностей от СК артиллерии? Если второе, то почему "Фудзи" защита ватерлинии в оконечностях была не нужна?

Бронирование оконечностей - не есть основной лейтмотив, основа - замена горизонтальной брони, что само по себе не очень сложно и не очень дорого, а оконечности - довесок (броню все равно заказывать 660тонн или 730 разница не велика), позволяющий в том числе и как то компенсировать протекаемость "Сисоя". Выше мной уже писалось, но Вы по какой-то причине не прочитали, расклад, пусть и приблизительный я дал, такая замена дает около 400тонн экономии веса, причем верхнего, что в свою очередь даст возможность провести более полную модернизацию. Это про перегрузку. И проблемы "Фудзи" меня в этом контексте не волнуют.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #93661
Сисой - один, а я вам именно и толкую, что лучше довести до приемлемого состояния на пару летбольшее число пусть и страых кораблей, и учлушить возможности ремонта, чем замтевать сомнительное с практической точки зрения перебронирование.

Вроде все явные плюсы этого я постарался аргументировать,и то что у нас и из за 25 рублей могли сорвать сроки, я в курсе. И то что "форсаж" наши адмиралы включили только к осени 1903.

Встречный вопрос, кокой(ие) корабли бы задержали с готовностью потраченные в середине 1902г. 500-700тыс. руб? И на сколько?

Smith написал:

Оригинальное сообщение #93724
Добронирование оконечностей предлагалось в рамках замены 305-406-305мм ГП Сисоя на, скажем, 194мм ГП из крупповской брони по типу Бородинцев.

Я в расчетах взял 254мм (усредненно 240мм) гарвей, на 1902г это более вероятно, учитывая что пояс на сисое без скоса за ним.

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #93737
К тому же успешно реализована в РИФ на "Пантелеймоне" то ли в 1910 то ли 1911гг.

Повторюсь:

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #93620
Такое бронирование оконечностей - не от того, что оно было достаточным, а от того, что иное устроить не получалось.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #93744
Повторюсь:

    Kimsky написал:

    Оригинальное сообщение #93620
    Такое бронирование оконечностей - не от того, что оно было достаточным, а от того, что иное устроить не получалось.

Тут главное не достаточнось, понятно что "правильный" пояс в оконечностях не сделать, но на "Пантелеймоне" на это пошли, и денег и времени не пожалели, значит резон был, а к тому времени и пушки "подрасли" и снаряды поэффективней стали.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #93747
Для этого нужно отремонтировать водонепроницаемые переборки, в первую очередь.

Пытались - не вышло.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #93747
Если скорость не поднимете до, например, 17-ти узлов, то полной модернизации не получите.

Вы уж сразу до 20 предлагайте, чего мелочится. Нахрена попу гармонь? Если Сисой успевает в Артур, то со своими 15 он ничем не хуже Полтав , если не успевает - тонет в Цусиме.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #93747
Это зависит от того, у кого Вы хотите "оторвать" эти немалые деньги.

Я первый спросил.