STEFAN написал:

#1610942 "Крепость" голландской постройки,

46 пуш, 1699, этот?

FOBOS.DEMOS написал:

#1611220
46 пуш, 1699, этот?

Так ли он выглядел на самом деле?

По пушкам Азовского флота главный специалист по артиллери Лобин херню какую-то пишет даёт неоднозначную информацию.
То у него куршейная галерная 18-фунтовка тяжелее более поздних 30-фунтовок, то дробовые пушки калибром 12 фунтов и длиной меньше метра. А как такое будет стрелять из дека и зачем не понятно.

FOBOS.DEMOS написал:

#1611234
Не видел я голландцев кроме Марса Сергея Быковв:

http://forum.modelsworld.ru/topic10744.html
Тут много всего.

FOBOS.DEMOS написал:

#1611243
А вы участвовали в ветке?

Нет. Тогда я этими вопросами не особо интересовался.
К тому же я не моделист - а там такие монстры судомоделизма. Однажды я влез (другая ветка) - про какую-то модель покритиковал в смысле историзма, меня культурно послали...

STEFAN написал:

#1611246
я не моделист

Так а что вам нужно? Реконструкция? Любитель? "Сочувствующий"?

STEFAN написал:

#1611333
Историк

Историк это нечто большее. Мне интересно внешний вид кораблей. По памяти пощдабвл например как выглядели постицы у Предестинации. Не подскажите - фальшборт откидывался?

Сколько же было шняв в составе Азовского флота в 1711 году?

В 1710 г. ни в Азове, ни в Троицком (Таганроге) - ни одной шнявы.
Т. е. все шнявы пришли Доном весной 1711 года.
В росписи "воинской флоты" против турок на 1711 г. значатся 3 шнявы от 12 до 16 пушек.
В росписи кораблям, данной английскими мастерами, "что годны в предбудущую весну к Азову итти" тоже 3 шнявы: 2 "воронежские" по 16 пушек и 1 "серковицкая" (чертовицкая) 8-пушечная.
В росписи судов (с командирами и орудиями), март 1711 г. показаны 2 шнявы работы Немцова 14-пушечные и 8-пушечная "романовская" шнява. (она же чертовицкая?)

Далее есть еще несколько "росписей", фамилии командиров совпадают:
это шнявы "Дегас" (82 чел.) - Блорий, "Фалк" (82 чел.) - Рам, и "маленькая" "Таймалар" ("Темляр") (54 чел.) - Беринг.

Однако, в июне "Дегас" и "Фалк" уже не упоминаются, но появляются "Лизет" и "Мункер". В письме Крюйса Апраксину от 11 июня говорится о "толстых и коротких" мачтах и райнах на шнявы "Мункер" и "Лизет", что их заменили и эти шнявы на нынешней недели будут освящены и готовы к парусному хождению.
А 28 июня Крюйс пишет уже Петру, что готовы к походу две шнявы Немцова (назвал их фрегатами) и шнява, строенная на Ступине греческим мастером (т. е. "Таймалар").
Вот тут и вопрос возникает: либо "Дегас"-"Фалк" переименовали в "Лизет"-"Мункер" (это вполне возможно), либо первые оказались настолько неудачными, что их признали к походу негодными?
Сам я сначала думал, что шнявы переименовали. Странно, правда, что, раз их собирались перевести через европейские моря на Балтику, как бы там их различали местными с одноименными шнявами? Обратно бы переименовали?

Второй вариант тоже возможен. Когда после Прутского мира "Лизет" и "Мункер" решили вести на Балтику, а позже продали, часть кораблей и мелких судов отвели в Черкасск.
23 августа (письмо Крюйса Апраксину) несколько офицеров "с кораблями, тартаном, шнавами (множественное число!) и четырьмя бригантинами прибыли в Черкасск.
"Таймалар" там и осталась. А остальные? Вернулись в Азовский залив?

Отредактированно STEFAN (10.05.2024 22:18:15)

FOBOS.DEMOS написал:

#1611388
Шнява это по сути в английской классификации это двухмачтовый шлюп? Конструкция тогда тоже британская

Шнява - сложнее. Скорее малый фрегат, или что-то близкое к бригу. В русском флоте 18 века - в основном 2-мачтовые, но были и 3-мачтовые. На Каспии даже в 40-х гг. хотели сделать 1-мачтовые.
Более того, у меня есть чертеж 1-мачтовой купеческой шнявы для Каспийского моря.

Я думаю, при Петре шнява - это не тип, а скорее класс военного судна - малые, быстроходные кораблики 10 - 20-пушечные, для крейсерской и посыльной службы.

STEFAN написал:

#1611391
Шнява - сложнее. Скорее малый фрегат

Ну фрегат это и парусное вооружение и закрытый дек(как правило) и 2 мачты иметь не должен. А чем сложнее? Шлюпы это тоже сложное судно и как правило ещё и гребное.

FOBOS.DEMOS написал:

#1611469
А чем сложнее? Шлюпы это тоже сложное судно и как правило ещё и гребное.

Имел в виду сложнее не судно, а определение.

FOBOS.DEMOS написал:

#1611469
фрегат это и парусное вооружение и закрытый дек(как правило) и 2 мачты иметь не должен.

В Российском флоте на нач. 18 в. четкой морской терминологии еще не было. Фрегаты тоже иногда кораблями назывались. Даже самые первые, "сясские", при длине 67 фут. в ряде документов называются "кораблями". А фрегат "Думкрат" даже назывался "большим кораблем". Впрочем, он вообще был двухдечником, т. е. - малый корабль. (Его чертеж давно ищут, но, кажется, не в том направлении. Для себя я его нашел давно).
Часть фрегатов (не только в петровском флоте, но и при Екатерине II) имели открытый дек.
Шнявы (примерно треть) как и фрегаты имели 3 мачты. Не зря же Крюйс азовские шнявы "Лизет" и "Мункер" назвал фрегатами - возможно, они тоже были трехмачтовыми.
Еще пример: балтийские 18-пуш. шнявы "Диана" и "Наталья"; при одинаковых довольно немалых фрегатских размерах (94 х 25 х 10) одна имела три, другая две мачты.

Насколько я понял, число мачт - не совсем показатель типа судна.
Гукоры - двухмачтовые, но были и трехмачтовые.
Галиоты - от 1 до 3 мачт.
Бригантины (не "итальянские") - от 1 до 3 мачт.

Отредактированно STEFAN (12.05.2024 10:03:40)

STEFAN написал:

#1611514
(Его чертеж давно ищут, но, кажется, не в том направлении. Для себя я его нашел давно)

О как - и где он? Судя по рисункам он типично голландский корабль с голландскими же обводами. У крайнбкова вышел английский хоть и методику с названиями использовал голландскую.