Немцы не смогли уложиться в такое водоизмещение...

Cobra написал:

#1479943
Как то уж слишком общие слова.

Была подробная статья. Ремонтируют от шасси, до электроники, и сетуют, что на аэрофинишерах кузи такого не было.

Alkirus написал:

#1480412
Проблемы вижу там

Надо просто глубже рыть, подозреваю там кучи собак зарыты. Все красиво, но ставить на АВ нечего. Летаем без аварий, а Ме-109Т в норвегии поразбивали нахрен без всякой палубы.

Я тут пропустил очередные откровения. 

Сидоренко Владимир написал:

#1479932
Где взлёт-посадки на "Аквилу"? Ах, нету

А Где взлёт-посадки на "Касаги"? Ах, нету

Сидоренко Владимир написал:

#1479932
А где в этих цитатах американцы пишут про 4 троса?

А в этих цитатах они вообще ничего конкретного не пишут.

Сидоренко Владимир написал:

#1479932
В случае с "Цеппелином", говорят, что когда он достался Красной Армии финишеров на нём не обнаружили.

Вообще-то Вам уже ответили

арт написал:

#1479991
с какой стати искать на недострое палубное оборудование?

Но Вы и сами пишете

Сидоренко Владимир написал:

#1479309
The Italians obtained them—along with five sets of arrester gear (Для АВ "B" было изготовлено 4 комплекта, а здесь и в других местах речь идёт о продаже пяти. Скорее всего 5-й комплект шёл для наземных испытаний, во всяком случае немцы откомандировали в Италию и 2 Ar-96T с посадочным гаком, есть пара фоток их на авиабазе в Перудже в 1943 г.,

Т.е. Для АВ "B" изготовили комплекты, а для Цеппелина значит не смогли.

Сидоренко Владимир написал:

#1479191
И чем же новые самолёты отличались от старых?

Продолжаете ваньку валять.
Видите ли, есть такая ну просто крайне сложная для понимания характеристика - взлетный вес.   
У штуки которая Цезарь, он 4,5 тонны, а у той которая Дора - 6,6 тонн.

арт написал:

#1480434
Итальянцы быстрее, сильнее и лучше защищены.

Да что Вы говорите? Сильнее?
Это с каких пор 6 х 254 и 6 х 100 стало сильнее 6 х 280 8 х 150 6 х 105?
Что касается скорости, ну и что толку от 30 узлов в данном случае?
От крейсеров все равно не уйдешь, от Дюнкерка со Страсбургом, тоже.

арт написал:

#1480480
Ещё раз, посмотрите изначальные данные вооружения Дойчланда...
Это первое.

8 х 280 и 8 х 150 на Дойчланде стояли изначально.
Это первое.

арт написал:

#1480480
Второе, посмотрите толщину бронепалубы.

Вы написали

арт написал:

#1480434
Итальянцы быстрее, сильнее и лучше защищены.

Мой ответ был по поводу Вашего "сильнее", а не про "лучше защищены".
Это второе.

арт написал:

#1480480
И третье, когда пытаетесь говорить, то с начала подумайте.

И третье, Вы не то что думать, Вы прочитанное понять не в состоянии.

Отредактированно Unforgiven (08.12.2020 19:16:28)

Ребят, вы ещё не утомились...

арт написал:

#1480550
Ведь ты сам попросил акцентировать внимание на итальянцах.

Я не об итальянцах, а о ваших эскападах в стиле "у кого ум острее"...

арт написал:

#1480558
Или опять мне будут втюхивать гниль?

Будь проще и люди к тебе потянутся...

Alkirus написал:

#1480563
ответ может лежатъ в характеристиках о которых не говорится а именно в вопросе там дизеля или турбины и каков запас топлива

Да же по определению, он там лежать не может. Потому как в справке фигурирует стандартное водоизмещение.

арт написал:

#1480658
Потому как в справке фигурирует стандартное водоизмещение.

Вы просто не в курсе как итальянцы свои корабли на скорость испытывали.

...корабли выходили на них без орудий и башен главного калибра, средней артиллерии, систем управления огнем, с минимальными запасами на борту, в результате их водоизмещение не дотягивало даже до стандартного.

Зара     стандартное   11 870 т   на испытаниях   10 883 т
Пола     стандартное  11 730 т    на испытаниях   11 005 т

Nemo-800

Nemo-800 написал:

#1480413
Летаем без аварий, а Ме-109Т в норвегии поразбивали нахрен без всякой палубы.

Кстати, чуть не забыл. Есть интересные воспоминания лётчика-испытателя британского флота Эрика Брауна, специализировавшегося на трофейных немецких самолётах.
Так вот, по его мнению Тэшка спокойно взлетела бы с палубы свободным разбегом и нахера немцы заморочились с исключительно катапультным стартом решительно непонятно. А вот с посадкой всё было бы много печальнее - плохой обзор при посадке и узкая колея... в общем, "Сифайр" по-немецки.

Цеппелинолюбы обычно сопровождают это комментариями в стиле: - Ну, "Сифайр" же всё равно летал, значит и мессер-Т бы летал!
Так с ними никто и не спорит по данному поводу Летал бы, конечно, бился бы, правда, через раз, а так всё хорошо

Отредактированно Сидоренко Владимир (27.12.2020 04:51:52)

Alkirus

Alkirus написал:

#1483214
там дальше стоит что инженеры доработали

Вот-вот, очень правильное замечание.
А зачем потребовалось дорабатывать якобы совершенно работоспособное изделие?
Т.е. финишер на который типа на полигоне спокойно садился Ju-87C - потребовалось дорабатывать чтобы на него смогли садиться Fiat G.50/B и Reggiane Re.2001.
И то непонятно чем же всё закончилось. Финишер признали годным, а был ли он годным на самом деле?
В корабельных условиях он так и не был испытан, а следовательно вопрос остаётся открытым.

Alkirus написал:

#1483214
Хотя есть упоминания что крюк должен был зацепится за середину каната, если далеко от середины то канат тянуло по крюку и могло его повредить, если слишком далеко от середины то это могло привести и к поломке.

Ещё вопрос в том как итальянцы доработали свои истребители

Из доступной информации - просто оснастили упорами под катапультную тележку и посадочным гаком.

Alkirus написал:

#1483214
на "авианосцом"  bf 109T который немцы разработали на основе своих опытов кроме усиления ходовой и увеличенной площади крыла в крылья были встроены интерцепторы уменьшающие подьемную силы, пилот при подлете к канатам включал интерцепторы и самолет "проваливался" вниз захватывая крюком канат.

Впору снимать кино "Чудеса на виражах"
Просто удивительно, что англичане, американцы, японцы и даже, прости господи, французы обходились на своих палубных машинах без подобных извратов

Alkirus написал:

#1483214
Сидоренко Владимир написал:
#1482990
, но когда в реальности встал вопрос о достройке "Цеппелина" то ответственные геноссе ответственно доложили любимому фюреру, что ставить на "Цеппелин" нечего и когда оное появится - неизвестно.

а что и когда конкретно говорилось фюреру?

У Печукониса это изложено так:

(3) Доклад фюреру «об окончании строительства АВ», во время которого присутствовали начальник штаба Вермахта генерал А. Йодль, вице-адмирал Кранке и адъютант Гитлера фрегатен капитан (капитан 2 ранга) фон Путткамер, состоялся в его ставке в Вольфшанце вечером 13 апреля 1942 г. Стенограмма доклада гласит:

«А. Окончание постройки корпуса и установка машины, возможно будут закончены не ранее лета 1943 г.
В. Общее время, необходимое для завершения АВ, не зависит от окончания постройки корпуса и машин, а от изменения авиационного оборудования для того, чтобы можно было использовать самолеты, переоборудованные из Ju-87D и Bf-109F. Около двух лет потребовалось на проектирование, строительство и испытание катапульт, необходимых для этих самолетов. Если бы было возможно переоборудовать существующие катапульты, срок сократился бы до шести месяцев. Необходимы также лебедки для тормозных механизмов. Компания, выпускающая эти лебедки, еще не сообщила, когда они могут быть переданы. Поэтому АВ не может быть закончен ранее зимы 1943/1944 гг.
Фюрер указывает, что вообще Вооруженные силы очень завышают свои требования.
С. Самолеты. Можно рассчитывать только на десять переоборудованых истребителей и двадцать два бомбардировщика (включая и разведывательные самолеты). Нет торпедоносцев. Если бы был разработан новый тип палубного самолета, массовое их строительство возможно развернуть не ранее 1946 г.
Морской штаб считает, что пока результаты наших усилий не оправдывают продолжение работ по строительству АВ. Хотя технические проблемы, касающиеся строительства корабля и переоборудования самолетов, по-видимому, могут быть разрешены, имеющиеся еще недочеты критическим образом уменьшают тактическую ценность АВ. ГК ВМФ будет снова высказывать свои предложения, если беседа с ГК ВВС относительно палубных самолетов не будет иметь удовлетворительных результатов.
Фюрер считает, что торпедоносцы необходимы в любом случае; это тем более важно, поскольку наши собственные типы самолетов равноценны самолетам противника.» [«Brassey's Naval Annual», 1948].

Или нужен немецкий оригинал?

Отредактированно Сидоренко Владимир (27.12.2020 04:57:58)