арт написал:

#1479126
Сделай одолжение, не продолжай. С первым не вышло, так и со вторым не сладиться...

Ты сейчас о чём?

арт написал:

#1479126
Давай ещё раз - дойчи это крейсера, по задачам и по приоритетам характеристик.

Какая разница, если официально они классифицировались как ЛК?

арт написал:

#1479126
Ты помнишь? Разговор начался с Аляски...

А что "Аляски"?
Я тебе сразу сказал, что договор уже не действовал.
А если подходить совсем буквоедски: "Аляска" идёт по категории ЛК: списывай старые ЛК и строй "аляски".

арт написал:

#1479142
По меньшей мере о замечательной немецкой интеллигенции.

ОК... Где мне понять мысли великих.

арт написал:

#1479142
Видимо ты о вашингтонцах?

О броненосцах.

арт написал:

#1479142
Ну типа истребители ТКР...

И?

А насчет карманников, крейсера для боя с линкором не предназначаются.

Nemo-800 написал:

#1479145
А насчет карманников, крейсера для боя с линкором не предназначаются.

Немцы считали что 6 броненосцев смогут укатать 3 "севастополя".

Prinz Eugen написал:

#1479159
Кто Вам такое сказал?

На Фейсбуке в дредноутах, его представили как автора работающего по линкорам США. Он сообщил, что первый проект Айовы, 35кт, с узким 7" поясом. Более того по его словам, первое из на Айова является копией тз на лексингтоны с ррукописной припиской о зенитном вооружении.

Кстати, он как раз говорил, что ранние проекты Айовы как раз в неопубликованных. И он их видел, но с публикацией трудности, так как там какие то проблемы с правами собственности

Prinz Eugen написал:

#1479161
Немцы считали что 6 броненосцев смогут укатать 3 "севастополя".

Дык вроде и на франков зуб точили. Тут правда есть сложность, италы тоже против линкоров строились, и даже их так хотели применить, но тут злой Ворспайт залепил плюху в наше будущее имущество и все смешалось в доме Облонских.

Unforgiven

Unforgiven написал:

#1478449
Сидоренко Владимир написал:
#1478417
Ну, не только

Ну, это мы уже проходили. 

Сидоренко Владимир написал:
#1478417
в его ставке в Вольфшанце вечером 13 апреля 1942 г.

Unforgiven написал:
#1477613
два года ни фига не делали и вдруг - с  готовностью летно-технического оборудования, дела с обстоят далеко не лучшим образом.
Кто б мог подумать.

Как пишут - перестали делать именно потому, что поняли, что потребного оборудования не получат

В конце апреля, 29-го [1940 г.], работы остановились и на авианосце "Graf Zeppelin", так как моряки пришли к убеждению о полной невозможности его быстрого ввода его в строй из-за отсутствия многих видов летно-технического оборудования.

А наличные игрушечки отчего-то не устраивали. Интересно - отчего?

Unforgiven написал:

#1478449
И Вы не тот фрагмент выделили.
Вот что надо

Сидоренко Владимир написал:
#1478417
изменения авиационного оборудования для того, чтобы можно было использовать самолеты, переоборудованные из Ju-87D и Bf-109F. Около двух лет потребовалось на проектирование, строительство и испытание катапульт, необходимых для этих самолетов. Если бы было возможно переоборудовать существующие катапульты, срок сократился бы до шести месяцев.

Да, это хорошее выделение. Если бы удалось. А если бы НЕ удалось, то что тогда?

Unforgiven написал:

#1478449
А "изменения авиационного оборудования для того, чтобы можно было использовать самолеты, переоборудованные из Ju-87D и Bf-109F"?
Это ж как можно менять авиационное оборудование, которого не было?

Это для новых самолетов не было, а для первоначально планировавшихся Bf-109Т и Ju-87В было.

И чем же новые самолёты отличались от старых?
Кстати, интересный момент. Итак, мы планируем принять на вооружение "новые самолёты". Даже не новые типы, а новые модели старых типов. И нам надо перестроить полавианосца? Хорошенький же корабль немцы спроектировали

Unforgiven написал:

#1478452
Сидоренко Владимир написал:
#1478417
Фактом является то, что "Цеппелин" так и не достроили. И именно из-за отсутствия пригодного лётно-технического оборудования

Что не достроили факт, а что из-за отсутствия не факт

Сами немцы говорят именно так

Unforgiven написал:

#1478452
если бы строительство не прекратили, то все бы присутствовало.

Хм... А оно и так присутствовало. Два комплекта катапульт и финишеров (соответственно, для "Цеппелина" и "авианосца B" изготовили (второй комплект потом продали итальянцам для "Аквилы")).
Вот только что-то ставить это на авианосец почему-то не спешили (мягко говоря).
(Впрочем, итальянский след вполне объясняет почему).

Unforgiven написал:

#1478452
Сидоренко Владимир написал:
#1478417
За отсутствием в реальной истории боеготового "Цеппелина" других вариантов какбэ и нет.

Вы вероятно не вполне понимаете значение слова вариант.
Варианты, в данном случае, как раз и означает, как какой могла бы быть реальная история.

Мы немного о разных вещах. Я о том, что за отсутствием в реальной истории боеготового "Цеппелина" посчитать варианты его возможного применения можно только на бумаге.
Чем коллега Герхард и занялся
Т.е., иначе говоря, для американских, английских, японских АВ можно брать примеры реального применения и экстраполировать их на те или иные гипотетические ситуации. А вот для "Цеппелина" такой метод невозможен.

Аскольд написал:

#1479196
По моему скромному разумению, согласно Лондона 1936 года, не могли просто так. Формально опять же, если "война на пороге", то можно и забить на ограничения.

По моему если Япония до 1938 года Япония не присоединилась к договору то США могли применить ть правило эскалатора. Жаль что на этой пародией компа не могу прошерстить западные сайты, я вроде помню где была статья про то как этим собирались воспользоваться бриты.

Prinz Eugen написал:

#1479159
Это СССР мог...

Типа бритые разрешили?

Nemo-800 написал:

#1479177
На Фейсбуке в дредноутах, его представили как автора работающего по линкорам США. Он сообщил, что первый проект Айовы, 35кт, с узким 7" поясом. Более того по его словам, первое из на Айова является копией тз на лексингтоны с ррукописной припиской о зенитном вооружении.

Ну если товарищ принесёт какие-то документы, то метните ссыль.
Согласно работе Дулина-Гарцке первый проект "Айовы" от 37-го года именно 4-х башенный.
А вот проекты от января 38-го, там да: по ТТХ - чистый ЛКР с 8" бронёй на подкладке в 1,7"

Nemo-800 написал:

#1479184
Дык вроде и на франков зуб точили.

Это уже после прихода "художника", в период 33-38 гг.

Nemo-800 написал:

#1479184
Тут правда есть сложность, италы тоже против линкоров строились, и даже их так хотели применить, но тут злой Ворспайт залепил плюху в наше будущее имущество и все смешалось в доме Облонских.

А причём тут "Чезаре"?

Nemo-800 написал:

#1479185
А с какого момента США могли применить правило эскалатора для ЛК и АВ?

С момента подписания доп. протокола, оговоренного 25-й статьёй.
А откуда Вы придумали об АВ?

Аскольд написал:

#1479182
Нет, пока Япония или прочая держава на ДВ не начнет строить "выходящее за рамки" - п.2, ст.2  Советско-английского соглашения 1937 года. Или речь о до его подписания?

Я как раз об этом пукте.
Но я имел в виду, что в договоре с СССР такой пункт был, а во 2-м Лондоне - нет, то есть США такой преференции не имели.

арт написал:

#1479201
Типа бритые разрешили?

С оговорками, но разрешили.

арт написал:

#1479229
Вот в соглашениях Г-Б и Р-Б участвовали третьи стороны?

Нет. Не участвовали.