Сейчас на борту: 
Doctor Haider,
Prinz Eugen,
Titanic
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#1 10.08.2020 19:10:53

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




956+1155=?

Для отслеживания субмарины нужно два надводных корабля. В СССР посчитали, что если это будут два разных корабля, то в сумме это будет лучше, чем два одинаковых. Так корабли строили в разных местах, то один получил газовую, а второй паровую турбину.
Насколько удачная получилась эта пара?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#2 10.08.2020 21:15:09

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 956+1155=?

Результат вышел просто отвратительный


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#3 10.08.2020 22:05:23

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: 956+1155=?

Кобра, это я понял. А можно поподробнее?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#4 10.08.2020 22:16:34

Мамай
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
ЭМ "Казанец"
Сообщений: 4339




Re: 956+1155=?

2

Андрей Рожков написал:

#1460135
Для отслеживания субмарины нужно два надводных корабля. В СССР посчитали, что если это будут два разных корабля, то в сумме это будет лучше, чем два одинаковых.

Для сбора грибов в лесу нужно два любителя природы. В стране лесов и грибов посчитали, что если это будут два разных любителя природы, то в сумме это будет лучше, чем два одинаковых. Поэтому в лес по грибы там ходили вдвоем: один с ножом и лукошком, а второй со спинингом и надувной лодкой.
Насколько удачная получилась эта пара?

#5 10.08.2020 22:21:54

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: 956+1155=?

Мамай написал:

#1460186
В стране лесов и грибов посчитали, что если это будут два разных любителя природы, то в сумме это будет лучше, чем два одинаковых.

С чего они так решили? Идея была бредовой сразу, или в ней было разумное зерно?


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#6 10.08.2020 22:52:08

Мамай
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
ЭМ "Казанец"
Сообщений: 4339




Re: 956+1155=?

Андрей Рожков написал:

#1460187
С чего они так решили? Идея была бредовой сразу, или в ней было разумное зерно?

А разве в Белоруссии не так грибы собирают? :)
ПыСы Вы ведь не сами придумали исходный тезис про то, что "Для отслеживания субмарины нужно два надводных корабля"? И про то, что в СССР в этой связи что-то "посчитали"? Вот и спросите у тех, кто Вам эти "откровения" подарил.

#7 10.08.2020 23:51:44

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

Андрей Рожков написал:

#1460135
Насколько удачная получилась эта пара?

Что конкретно вас интересует?
1155 хороший противолодочник. 956 хороший ударник.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#8 22.08.2020 21:56:46

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6226




Re: 956+1155=?

1

арт написал:

#1460204
Что конкретно вас интересует?
1155 хороший противолодочник. 956 хороший ударник.

А в сумме - ерунда какая-то вышла.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

#9 22.08.2020 22:14:59

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: 956+1155=?

Dilandu написал:

#1463259
А в сумме - ерунда какая-то вышла.

Ерунда вышла, потому что кончился флот СССР, под который они создавались...

#10 22.08.2020 22:36:13

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

Dilandu написал:

#1463259
А в сумме - ерунда какая-то вышла.

Да ни какой ерунды не вышло. Ерунда это у тех кто требует применять ударник и противолодочник в паре. Это вообще не нужно.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#11 05.09.2020 10:06:47

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1463273
Ерунда это у тех кто требует применять ударник и противолодочник в паре. Это вообще не нужно.

Не нужно, однако дать адекватный ГАК  956му была жизненная необходимость, чего сделано не было.
Таки серьезнейший фактор в противолодочной борьбе это - Максимально возможное "количество  платформ имеющих хорошую гидроакустику..."
Специализация кораблей играет по полной сугубо в прибрежных силах на  мой взгляд, и вспомогательных
Тут получил недавно 10410 в 1/200. Надо отсканить.
Не хотите поиграться какие варианты 10-ки можно создать?

Я вот прикидываю
- Ударный.
- Противолодочный.
- Патрульный.
- ПВО.

Есть идеи?

Отредактированно Cobra (05.09.2020 10:28:22)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#12 05.09.2020 10:34:04

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: 956+1155=?

Не понятно почему на базе массового и удачного  1135 ударник не сделали. Хотя бы с вооружением МРК.

#13 05.09.2020 10:49:05

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

Cobra написал:

#1465786
Не нужно, однако дать адекватный ГАК  956му была жизненная необходимость, чего сделано не было.

Возможно стоило бы сделать. Однако корабль бы подрос на 1000-1500т.

Cobra написал:

#1465786
Специализация кораблей играет по полной сугубо в прибрежных силах на  мой взгляд, и вспомогательных

На мой взгляд и тут не играет. Просто малым кораблям нужно реальные задачи ставить.

Cobra написал:

#1465786
Есть идеи?

Не совсем понял. Вы модели собираетесь делать или прорисовывать варианты?


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#14 05.09.2020 10:49:51

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

H-44 написал:

#1465791
Не понятно почему на базе массового и удачного  1135 ударник не сделали. Хотя бы с вооружением МРК.

Сделали. С Ураном. Но к этому времени началась перестройка.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#15 05.09.2020 12:10:49

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1465796
Сделали. С Ураном. Но к этому времени началась перестройка

Ну, Уран - это наша запоздалая "гарпунизация". Я имею в виду с большим комплексом: Малахит, позднее Москит.
Не знаю, можно ли впихнуть 4 ПУ Базальта: если да, то можно попробовать идею "составного крейсера"

#16 05.09.2020 16:13:37

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

H-44 написал:

#1465818
Я имею в виду с большим комплексом: Малахит, позднее Москит.
Не знаю, можно ли впихнуть 4 ПУ Базальта: если да, то можно попробовать идею "составного крейсера"

Зачем? Зачем СКРу оперативно-тактические комплексы? Его основная задача ПЛО. Ударное вооружение нужно только для того чтобы отогнать любопыствующих идиотов. Комплексы для борьбы с крупными НК просто не нужны.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#17 06.09.2020 09:40:03

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1465795
Вы модели собираетесь делать

Думаю над этим вопросом. Пока занят 1135. Будет в модифицированном виде

арт написал:

#1465851
Зачем? Зачем СКРу оперативно-тактические комплексы? Его основная задача ПЛО. Ударное вооружение нужно только для того чтобы отогнать любопыствующих идиотов. Комплексы для борьбы с крупными НК просто не нужны.

Совершенно верно.

арт написал:

#1465795
Возможно стоило бы сделать. Однако корабль бы подрос на 1000-1500т.

Обоснованность установки 2 АК-130 крайне сомнительна..

Отредактированно Cobra (06.09.2020 12:50:09)


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#18 06.09.2020 11:07:57

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1465851
Зачем? Зачем СКРу оперативно-тактические комплексы? Его основная задача ПЛО. Ударное вооружение нужно только для того чтобы отогнать любопыствующих идиотов. Комплексы для борьбы с крупными НК просто не нужны.

Я имел в виду сделать в этом корпусе БРК, скажем. Вместо ПЛРК, конечно ПКР ставить. Для увеличения залпа тяжёлых ПКР. На начало 80-х у нас только 4 -58 и 4 -1134. Всё лучше, чем 600-тонные  МРК на БС гонять.
Но для этого наверно надо было принять возможность большой конвенциональной или ограниченной ядерной войны.

#19 06.09.2020 14:57:10

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: 956+1155=?

Cobra написал:

#1465962
Обоснованность установки 2 АК-130 крайне сомнительна..

А как же замена КР пр.68?

#20 06.09.2020 17:24:32

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

Cobra написал:

#1465962
Обоснованность установки 2 АК-130 крайне сомнительна..

На мой взгляд, сомнительны данные установки. На кой хрен из 130 мм делать зенитку?
Вопрос конечно же может быть спорным, но на сколько общался с военморами... лучшая пушка (у нас) это АК-100.

H-44 написал:

#1465974
На начало 80-х у нас только 4 -58 и 4 -1134.

Этого вполне достаточно. ПКР сверхзвуковые. Их перехват сомнителен. Самое же главное ещё не решен вопрос массированной атаки этими ПКР. Т.е. комплексы могли стрелять залпами по 4 или по 8 ракет. Теоретически, ракеты на второй залп и вообще нет смысла нести.
Тут хотел бы высказать своё мнение о крейсерах вообще. На мой взгляд, 1144 это напрасная трата ресурсов. Куда логичнее были 1164 и 956. Которые хорошо встраивались в эскорт к 1143 с обеспечением ПЛО от 1155.
1135 это чистый противолодочник. Ему давать оперативно-тактические комплексы совершенно бессмыслено. Что ему нужно было подтянуть, к конце 80-х, это ПВО. В данном случае куда лучше смотрится Кинжал, а не Ураган. Потому как противолодочние должен работать на удалении равном или чуть большем дистанции торпедной стрельбы. Соотвественно прикрытия от комплексов КО ПВО он может и не дождаться....

На предмет же Светляка, ещё раз подумал, вообще не вижу смысла усложнять схему. На мой взгляд актуальны только два исполнения - ударный и противолодочный. В части ПВО, только СО. Т.е. то что сейчас делают под 22800, по моему, актуально.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#21 06.09.2020 17:27:49

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

H-44 написал:

#1466014
А как же замена КР пр.68?

В целом, ни как. Наш ВМФ мог, реально, высаживать десант только в пределах радиуса базовой авиации. В этом случае калибр артиллерии поддержки не столь существенен.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#22 06.09.2020 18:09:32

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1466034
но на сколько общался с военморами... лучшая пушка (у нас) это АК-100.

В качестве зенитки - совершенно верно. Кроме того существенно выше надежность.

арт написал:

#1466034
1144 это напрасная трата ресурсов.

Именно ток. Бессмысленный в своем великолепии египетской пирамиды Белый слон.

арт написал:

#1466034
ударный и противолодочный. В части ПВО, только СО. Т.е. то что сейчас делают под 22800, по моему, актуально.

Угу посмотрим.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#23 06.09.2020 18:10:15

Cobra
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Калининград-Камчатка-Кубань
Линейный крейсер "Сталинград"
Сообщений: 20162




Re: 956+1155=?

арт написал:

#1466035
В целом, ни как. Наш ВМФ мог, реально, высаживать десант только в пределах радиуса базовой авиации. В этом случае калибр артиллерии поддержки не столь существенен.

Только так и никак иначе.


"Благодаря своим природным качествам русские сражаются на малых кораблях намного успешнее, чем на больших, ввиду того что русское начальство, панически боясь потерь среди них, старается оберегает их от любых боевых столкновений, оставляя стоять в гаванях без пользы, зато свой москитный флот не жалеет и бросает его в огонь без всякой жалости" (с.) Эссен

#24 06.09.2020 19:35:48

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

Cobra написал:

#1466040
В качестве зенитки - совершенно верно. Кроме того существенно выше надежность.

Назвал бы это универсальной АУ. В любом случае, пушки под длинные унитары не слишком хороши для поддержки пехоты, пусть она будет и морской (в смысле пехота).
На моей памяти 176-ю долго доводили. В итоге получили вполне себе универсальную АУ для маломеров. АК-100 изначально получилась удачной (конечно и её пришлось доводить). И ещё раз укажу, по моему мнению, АК-100 самая удачная АУ нашего флота. Что интересно, когда снизили требование по скорострельности, эту установку удалось уложит (почти) в вес 76 мм АУ.
У АК-130 были и остались проблемы с верхней подачей. Могу чего то не знать.... (конечно) но АУ вообще ни когда не использовалась с максимальной скорострельностью (там то и возникали проблемы). По рассказам военморов, даже очередь в десяток снарядов на максималке могла дать неожиданные последствия. Как осмысление результатов эксплуатации, напрашивалось укорочение унитара (в смысле ослабление патрона).

Cobra написал:

#1466040
Угу посмотрим.

Согласен, нужно посмотреть. Однако сама тенденция - установка Панциря или Сосны на малые НК, по моему, это значительный шаг вперёд в ПВО малых НК.
На Светляк вполне себе пробовали устанавливать ЗРАК. Это меняло статус корабля, в смысле возможностей.

Отредактированно арт (06.09.2020 19:38:03)


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

#25 06.09.2020 19:40:44

арт
Участник форума
Сообщений: 3122




Re: 956+1155=?

Cobra написал:

#1466040
Бессмысленный в своем великолепии египетской пирамиды Белый слон.

Не знаю как в ВМФ, в КБ у них была кликуха - ВДНХ.


Если большинство с вами не согласно, это не значит что большинство право.

Страниц: 1 2 3


Board footer