Вы не зашли.
Страниц: 1 2
Андрей Рожков написал:
#1421143
если бы..... на дома мирных жителей((((
В АиВ был интересный цикл статей о Пе-8. Типичный боевой вылет - цель (ж/д узел как правило) не видели, сбросили бомбы по расчёту времени. Хорошо если в поле/в лесу упало.. А так - бесполезный расход гсм и моторесурса дефицитных кораблей..
Продолжается выковыривание говнопробки на ночной вазе где запечатан говноджин большого cрача... Интересно, получится? А чисто по теме вроде все сказано.
Отредактированно РыбаКит (27.02.2020 06:59:19)
Алексей Логинов написал:
#1420464
Победа есть выполнение боевой задачи, даже ценой своей гибели.
"Победа" и "выполнение боевой задачи" в воздушном бою - две разные вещи. "Выполнение боевой задачи" может состояться и без воздушного боя, а "победа" в воздушном бою совсем не означает "выполнение боевой задачи". Пример первого - эскадрилья капитана Х. совершила 20 вылетов, выполнив задачу по сопровождению штурмовиков; контакта с вражескими истребителями не было. Пример второго - прикрывая штурмовики, эскадрилья капитана Х. сбила 2 вражеских истребителя, не потеряв ни одного своего (чистая победа), но задачу по прикрытию не выполнила, так как вражеские истребители перебили половину ее подопечных и сорвали налет.
Отредактированно CAM (27.02.2020 00:23:28)
CAM написал:
#1421211
"Победа" и "выполнение боевой задачи" в воздушном бою - две разные вещи.
Ну, ковырнемс... Вообще то главной задачей, по мировым понятиям, для истребительной авиации считается уничтожение самолетов противника, а прикрываемые обьекты в основном рассматриваются как некие приманки на которые поведутся силы противника и их можно будет ням-ням. Правда есть и градация важности. Допустим строй Штук и Ю-88 вполне считалось нормальным оставить без прикрытия и атаковать подвернувшуюся цель, а вот транспортники- нет. Или в случае пехотной/танковой дивизии с включенным дивизионом РГК, вполне допускалось пропустить удар дюжины мартин-бомберов с атакой по развалившемуся строю, с добитием пво-подранков. А вот понтонные и временныепереправы на плацдарм- нит, за это могли и еврейские бабушки у летчиков найтись.
РыбаКит написал:
#1421221
Вообще то главной задачей, по мировым понятиям, для истребительной авиации считается уничтожение самолетов противника, а прикрываемые обьекты в основном рассматриваются как некие приманки на которые поведутся силы противника и их можно будет ням-ням.
Не путай цель и средства. Вспомни, хотя бы, как родилась истребительная авиация - нужно было прикрыть свои войска от действий разведчиков и бомбардировщиков противника. Истребитель, воюющий против истребителя - вообще вещь в себе, совершенно бесполезная если они ни на кого не нападают или никого не защищают. И никакое "ням-ням" не оправдает самолеты ПВО, которые защищают завод, например, если этот завод разбомбят.
РыбаКит написал:
#1421221
Вообще то главной задачей, по мировым понятиям, для истребительной авиации считается уничтожение самолетов противника
а господство в воздухе тогда как?
CAM написал:
#1421211
"Победа" и "выполнение боевой задачи" в воздушном бою - две разные вещи.
Да, но это не означает, что они не совместимы. Можно ведь привести и другие примеры.
Эскадрилья капитана Х. выполняя задачу по сопровождению штурмовиков вступила в бой с вражескими истребителями, пытавшимися прорваться к штурмовивикам.
Эскадрилья потеряла два истребителя, но атака была отражена и у штурмовиков потерь не было.
Эскадрилья капитана Y. выполняя задачу по сопровождению штурмовиков вступила в бой с вражескими истребителями, пытавшимися прорваться к штурмовивикам.
Эскадрилья сбила два истребителя противника, остальные вышли из боя и у штурмовиков потерь не было.
И в том и в другом случае боевая задача выполнена, но как говорится, есть ньюансы.
DM1967 написал:
#1421240
Истребитель, воюющий против истребителя - вообще вещь в себе, совершенно бесполезная
Вы ошибаетесь, есть такое понятие как завоевание превосходства в воздухе.
Если истребительная авиация противника будет уничтожена, или по крайней мере ее действия будут парализованы (блокада аэродромов, постоянный "прессинг" в воздухе даже над своей территорией), то все остальные задачи решаются автоматически.
Примерно так было на Западном фронте в 1944-45.
"господство в воздухе" можно добится разными методами, из которых уничтожение истребительной авиаци противника - самый затратный и не дающий гарантированного результата.
Финская 1939-1940 - безспорное господство советской авиации, но финсая истребительная авиаций жива и приписывает себе многократное уничтожение советских ВВС
Буря в пустыни 1991 - безспорное господство авиации каолиции, иракская истребительная авиация не уничтожена, но и не летает из-за дезарганизации управления (в том числе и из-за отсутсвие целеуказания и наведения с земли)
Бомбардировка Югославии 1999 - безспорное господство авиации каолиции, сербская истребительная авиация не уничтожена, и даже имеет некоторые заявки
более того. потери ЛА стороны, которая получает господство в воздухе, как правило выше - т.е. закон больших чисел пересиливает индивидуальное мастерство: много целей -> больше шанс встретить слабого противника.
Страниц: 1 2