Вы не зашли.
Страниц: 1
Существенным моментом является то, что Договор об ликвидации ракет средней и малой дальности запрещает наземное базирование крылатых ракет, аналогичных «Калибр» с дальностью в 2500 км, но не морское, в то время как корабль-носитель таких ракет — сравнительно недорог и пользуется преимуществом ведения огня из акваторий, где ему не угрожает флот вероятного противника, а действия авиации противника частично скованы береговой ПВО[26].
Главными недостатками малых ракетных кораблей проекта 21631 являются слабая ПВО (представлена ЗАК АК-630М-2 и двумя ЗРК «Гибка» с ЗУР малой дальности, использующимися также в ПЗРК), ограниченная автономность (дальность 2 500 миль) и недостаточная мореходность, делающая практически невозможным применение их при шторме свыше 5 баллов[27], что некритично при условии применения их в сублиторальной зоне, поблизости от береговых баз ВМФ, под прикрытием береговых ракетных комплексов.(с)
Практика показала, что корветы УРО типа «Буян-М» в условиях открытых морских театров чувствуют себя неуютно[7]; соответственно, «Каракурт» может считаться более мореходным дополнением кораблей проекта 21631(с)
ДРМСД вот-вот всё, но остаются договора СНВ и никуда не делся контрсиловой потенциал американских ВМС как в части Трайдентов по ШПУ и ППД ПГРК, так и в части слежения за РПКСН, в связи с чем желательно дополнить СЯС чем-нибудь тактическим, способным донести свет и тепло до США. На 949 надежды мало бо большие и малочисленные, 885 ещё более малочисленные и не факт что намного более устойчивые. Неуязвимость скоростного Посейдона тоже, скажем так, оспаривается. Предложение:
- Взять проект Амур 950
- Выкинуть лишнее: штатную ГАС, ТА 533 с запасными торпедами, ПУ Клаб-С, дизель.
- Добавить: 8-12 ПУ Оникс/Калибр (в перспективе Циркон) под углом, 4-6-8 (сколько поместится) труб Пакета с его же родной ГАС, миниреактор для подзарядки АКБ с мощностью "5-7 узлов + полная зарядка АКБ за пару суток". Опционально - поставить более мощный ГЭД, для максимальной подводной узлов 30.
Тактика применения в принципе как у тех же Буянов-М: стрелять по бармалеям, в случае серьёзной войны ныкаться до приказа на запуск, отстрелявшись, попытаться дойти до своего берега и найти там не слишком фонящую бухту. Единственно, до побережья США идти дальше придётся, поэтому сменные экипажи, чтобы не гонять туда-обратно не слишком быструю лодку. Пакет - сугубо для самообороны
И, с учетом последних веяний:
- Для Пакета разработать спецБЧ на 1-3 кт, не столько кого-нибудь утопить, сколько на случай залповой стрельбы по сабжу и в качестве СГПД.
- В БИУС добавить функционал от Посейдона на уровне "после высадки перегоночного экипажа тихо-тихо пройти 100-200-300 миль и лечь на грунт, раз в неделю менять позицию, по сигналу/при отсутствии сигнала/при попытке несанкционированного доступа активировать груз"
- В качестве груза разработать актуальную версию Кузиной мамы. Демонтаж пусковых и части АКБ даст тонн 100-150, это Мт 500, либо Мт 250 и много-много кобальта-60. Если удастся сделать систему достаточно модульной, чтобы варианты начинки менять прямо в базе, а не на СРЗ - вообще хорошо, тогда, даже обнаружив и опознав конкретную ПЛ, противник всё равно не будет знать, имеет он дело в данный момент с носителем КРМБ или подводным дроном со спецзарядом.
dim999 написал:
#1350294
- Взять проект Амур 950
На этом дальнейшие размышления можно в принципе прекращать, поскольку в виде законченного серийного изделия и базового проекта 677 до настоящего момента не существует.
Про проблемы малых АПЛ см. советский проект 705(К) и французские "Рюби", они относительно ДЭПЛ того же размера чрезвычайно дороги и сложны, их массово не получится строить.
dim999 написал:
#1350294
Единственно, до побережья США идти дальше придётся, поэтому сменные экипажи, чтобы не гонять туда-обратно не слишком быструю лодку.
Помнится, первые несколько серий советских ПЛАРБ заслуженно критиковали за то, что дальности их БРПЛ не хватало, чтобы отстреляться по США прямо с базы, и им приходилось бы преодолевать противолодочные рубежи противника в Атлантике.
Кроме того, дозвуковые ПКР это не часть САС ни в каком виде - TLAM-N и 3М10, когда они ещё были, пошли бы в ход уже при ограниченном ядерном конфликте, как и тактические ракеты в специальном оснащении. С неядерным оснащением вообще каких-либо препятствий для их применения нет.
WindWarrior написал:
#1350310
С неядерным оснащением вообще каких-либо препятствий для их применения нет.
Вы не поняли.Предложение в том и состоит,что бы сделать НЕХ из обычной дизелюхи впердолив ТЯО,для придания комплексу возможностей СЯС.
ну и плюс сверхмощную ядерную мину прикрутить,с несуществующим в природе изотопом.
dim999 написал:
#1350294
много-много кобальта-60.
Период полураспада посмотреть не пробовали?
Отредактированно krysa (28.03.2019 19:46:10)
dim999 написал:
#1350294
стрелять по бармалеям
Калибрами? Вы страну разорить хотите?
Одно дело, когда "по бармалеям" является частью боевой подготовки экипажей (все полезней, чем в бетонный столб на полигоне); и совсем другое дело строить на "калибрах" "антибармалейскую" стратегию.
dim999 написал:
#1350294
в случае серьёзной войны ныкаться до приказа на запуск
Чтобы под водой получить приказ, нужно оперировать буксируемой антенной. Чтобы ее спокойно разворачивать и сворачивать, нужна серьезная ГАС (иначе поймают со спущенными штанами). Но вот ГАС-то Вы как раз и выкинули...
WindWarrior написал:
#1350310
На этом дальнейшие размышления можно в принципе прекращать, поскольку в виде законченного серийного изделия и базового проекта 677 до настоящего момента не существует.
Какое отношение имеет наличие серийных 677 к сабжу? Люди хотели странного гравицапу и звезду смерти ВНЭУ, всережимный ГЭД и стрельбу на полную дальность по собственному целеуказанию - закономерно получили долгую любовь с вышеперечисленным. На сабже из этого разве что ГЭД пригодится, но если его так и не довели - спокойно меняется на обычную схему с движком экономхода.
WindWarrior написал:
#1350310
Про проблемы малых АПЛ см. советский проект 705(К) и французские "Рюби", они относительно ДЭПЛ того же размера чрезвычайно дороги и сложны, их массово не получится строить.
Осталось выяснить, что общего между впихиванием невпихуемого полного функционала АПЛ в водоизмещение ДЭПЛ и привинчиванием к ДЭПЛ миниреактора для получения электричества? Аналог - не 705 с Руби, а 651Э. Так что как раз дёшево и массово.
WindWarrior написал:
#1350310
Помнится, первые несколько серий советских ПЛАРБ заслуженно критиковали за то, что дальности их БРПЛ не хватало, чтобы отстреляться по США прямо с базы, и им приходилось бы преодолевать противолодочные рубежи противника в Атлантике.
Помнится, критикующие никак не предполагали, что американцы будут пасти ПЛАРБ плотно и беспрепятственно прямо около баз и иметь возможность уничтожить сами базы в считанные минуты, ещё до запуска стоящими там ПЛАРБ БРПЛ. Т.е. при всём уважении к традиции нашего флота воевать не выходя из баз - что-то поменять в консерватории всё-таки придётся.
WindWarrior написал:
#1350310
Кроме того, дозвуковые ПКР это не часть САС ни в каком виде - TLAM-N и 3М10, когда они ещё были, пошли бы в ход уже при ограниченном ядерном конфликте, как и тактические ракеты в специальном оснащении. С неядерным оснащением вообще каких-либо препятствий для их применения нет.
В любом случае это увеличение количества батонов, которым доступны цели на территории США. То, что их можно реализовать не только в массированном ударе - дополнительный бонус.
krysa написал:
#1350369
НЕХ из обычной дизелюхи
Та же 651Э, только в современном исполнении.
krysa написал:
#1350369
ну и плюс сверхмощную ядерную мину прикрутить,с несуществующим в природе изотопом.
dim999 написал:
#1350294
много-много кобальта-60.
Период полураспада посмотреть не пробовали?
Гуглите "кобальтовая бомба" и узнаёте, в каких условиях в природе образуется сразу много кобальта 60. И почему период полураспада его 5,5 лет её применению не мешает.
yuu2 написал:
#1350379
Калибрами? Вы страну разорить хотите?
Одно дело, когда "по бармалеям" является частью боевой подготовки экипажей (все полезней, чем в бетонный столб на полигоне); и совсем другое дело строить на "калибрах" "антибармалейскую" стратегию.
Я где-то написал "ТОЛЬКО калибрами"? Вроде нет. И да, возможность снести главбармалею любимый дворец или НПЗ не устраивая сирийский экспресс и не дожидаясь выхода Кузи из очередного ремонта - довольно полезна.
yuu2 написал:
#1350379
Чтобы под водой получить приказ, нужно оперировать буксируемой антенной. Чтобы ее спокойно разворачивать и сворачивать, нужна серьезная ГАС (иначе поймают со спущенными штанами). Но вот ГАС-то Вы как раз и выкинули...
Или просто поднять буй в приповерхностный слой раз в сутки, и если нет правильного сигнала - работать.
dim999 написал:
#1350518
дальности их БРПЛ не хватало, чтобы отстреляться по США прямо с базы,
Прастите, а нахрена тогда вообще деньги тратить на ПЛ носители МБР? Я бы ужо поспрашал наших адмиралов предварительно повесив на дыбе, на кой хрен нужны МСЯС России?
Ныне МСЯС действительно нет нужды покидать родную базу или ближнюю морскую зону. Можно отстреляться прямо с места постоянной дислокации. Но тогда, зачем простите строить подводные лодки с баллистический ракетами? Если взять цену жизненного цикла какого Борея, то можно купить 60+ Ярсов на подвижном шасси и финансировать весь жизненный цикл. И эффективность пуска даже 1 к 1 с Архангельской-Мурманской области - будет ни чуть не хуже, чем с Гаджиево, а боевая устойчивость многократно выше. Это РПКСН можно в лучшем случае изувечить Томогавком прямо у пирса. С наземными комплексами в итоге будет более чем 3-х кратный выигрыш по деньгам (носителям).
Есть одно но, теоретически только РПКСН может совершить кинжальный залп, залп по наименее прикрытой траектории. Но для этого, РПКСН должны быть прикрыты - обеспечено их боевое развертывание в назначенных районах мирового океана, что в принципе не возможно.
Отредактированно Cobra (08.05.2019 11:10:43)
Страниц: 1