Сейчас на борту: 
Olegus1974k,
Prinz Eugen,
sezin,
Аскольд,
ВладимирФ
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 … 8

#26 02.05.2018 20:48:36

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

На Обуховском, тигели были "карманными", а мартены большими

На Обуховском был стабильный пакет заказов, позволяющий эффективно оперировать мартену. Это именно вопрос загрузки мощностей, а не вопрос качества.

У вас множество тиглей и один мартен

"Ноздреватость" отливок не связана с числом тиглей. Есть "естественное" содержание газов в расплавленном металле, есть образующиеся при остывании слитка поры, где этот газ скапливается. Есть разрывы в направлениях кристаллизации... Много факторов, среди которых мартен/тигель стоит на 115м месте по степени важности.

#27 02.05.2018 23:44:53

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

1

QF написал:

#1274311
8-дм лучше чем 6-дм. Она вообще лучшая пушка РИФ своего период в том, что касается удельных параметров.

Лучшая? Со сверхлёгким снарядом с относительным весом 0,42 фунт/дюйм3 или 10,47 кг/дм3?
То-то проектировать 50-калиберные системы начали именно с 8-дюймовой пушки. Проект 8"/50 Бринк составил ещё до РЯВ.

QF написал:

#1274379
Максимальное давление у 12-дм пушки обр. 1892 года - 2250 атм. Обр. 1907 года - 2400 атм. У 8-дм - 2500 атм.

По Виноградову у 12"/40 давление в канале ствола 2500 атм. Предел упругости, у всех систем 90-х годов из углеродистой стали 3300 атм. А давление с 3000 до 2500 атм уменьшили для повышения живучести и снижения веса ствола.

Но главная информация в официальном издании.
По Альбому снарядов морской артиллерии 1941 г (Совершенно секретно) среднее давление 2325 кг/см2. Это 2250.2 атм. Вот только для снарядов старого чертежа и обр. 1907 г. такое рабочее давление указано и для 304,8-мм/40, и 203,2-мм/45, и для 152,4-мм/45. Причем это давление для 8"/45 снарядов и сверхлеких в 87,8 кг, и легких в 106,9 кг, и тяжёлых в 112,2 и 116,8 кг.
А вот для 254-мм/45 рабочее давление указано в 2500 кг/см2, это 2 419.6 атм. Разница всего в 7%. Вот только одна загвоздка. На вооружении РККФ не было 10"/45 выделки 90-х годов.

В итоге! Ваше утверждение, коллега QF, о применении разных сталей для разных калибров яйца выеденного не стоят.


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#28 03.05.2018 01:45:19

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Дык, ровно то, о чём я говорил: все они - "дети" шестидюймовки. С которой "срисовывали" профиль давления, с которой "срисовывали" состав стали и её механические характеристики. И даже вес снаряда "волшебной восьмидюймовки" очень хорошо укладывается в кубическую зависимость от калибра, если за опорную величину брать снаряд 6"/45.

#29 03.05.2018 01:57:10

Mihael
Лейтенантъ
let
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщений: 1948




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

yuu2 написал:

#1274500
И даже вес снаряда "волшебной восьмидюймовки" очень хорошо укладывается в кубическую зависимость от калибра, если за опорную величину брать снаряд 6"/45.

Не очень: 41,4*(8/6)^3 = 98,13, а не 87,8.
А вот для 12"/40 укладывается довольно точно: 41,4*8 =331,2 что почти равно 331,7.


"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться"

#30 03.05.2018 02:25:45

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Так я и не говорю за абсолютную точность. Просто уровень идеи о супер-бронебойности на умеренных дистанциях воспроизводили от орудия к орудию. Что снаряд 12" ещё сильнее укладывается в тезис о родстве с покупной 6"кой - это я специально резервировал для QF - чтобы в поиске заговоров таки взялся за калькулятор ;)

#31 03.05.2018 02:35:57

QF
Гость




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Константин написал:

#1274489
Лучшая?

Да-да. Лучшая и со сверхлёгким.

Константин написал:

#1274489
То-то проектировать 50-калиберные системы начали именно с 8-дюймовой пушки.

С 75-мм.

Константин написал:

#1274489
По Виноградову у 12"/40 давление в канале ствола 2500 атм.

Константин написал:

#1274489
По Альбому снарядов морской артиллерии 1941 г (Совершенно секретно) среднее давление 2325 кг/см2. Это 2250.2 атм.

Константин написал:

#1274489
Вот только для снарядов старого чертежа и обр. 1907 г. такое рабочее давление указано и для 304,8-мм/40, и 203,2-мм/45, и для 152,4-мм/45.

А вот мнение самого производителя этих пушек из времён, когда эти орудия были созданы.

http://i104.fastpic.ru/big/2018/0503/e3/d7077ed53fd49e2244549637bbd1ede3.jpg

http://i104.fastpic.ru/big/2018/0503/50/8c9eb06a456d3dd84803f7a338c3b650.jpg



Константин написал:

#1274489
Вот только одна загвоздка. На вооружении РККФ не было 10"/45 выделки 90-х годов.

Которая всё объясняет.

Константин написал:

#1274489
В итоге! Ваше утверждение, коллега QF, о применении разных сталей для разных калибров яйца выеденного не стоят.

О применении разных сталей для разных калибров написано русским по белому немногим ранее. Должно быть вы так торопились со своей оценкой, что оказались не в силах прочитать тему.

#32 03.05.2018 02:44:44

QF
Гость




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

yuu2 написал:

#1274442
На Обуховском был стабильный пакет заказов, позволяющий эффективно оперировать мартену. Это именно вопрос загрузки мощностей, а не вопрос качества.

Загрузка мощностей обеспечила качество.

yuu2 написал:

#1274442
"Ноздреватость" отливок не связана с числом тиглей.

Очень смелое заявление на фоне того, что даже плавки из двух источников затрудняли получение высокого качества конечной отливки.

yuu2 написал:

#1274503
QF - чтобы в поиске заговоров таки взялся за калькулятор

Мои выводы и появились после расчётов. Только я не ограничивал себя одним лишь относительным весом снаряда и считал достаточно  точно. Отсюда и разница в заключениях. Вы просто малость отстаёте.

#33 03.05.2018 09:28:14

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

QF написал:

#1274504
О применении разных сталей для разных калибров написано русским по белому немногим ранее. Должно быть вы так торопились со своей оценкой, что оказались не в силах прочитать тему.

Ну так приведите цитату из источника, о разных сталях. Пока только ссылка на Колчака о "выставочной" стали (характеристики стали?) для "выставочной" же 8"/45 (для каких частей пушки потребовалась выставочная сталь?).

QF написал:

#1274504
А вот мнение самого производителя этих пушек из времён, когда эти орудия были созданы.

Вы сами прочитали цитаты которые приводите?
Цитата про 12"/40 говорит, что испытания показали получение заданных характеристик: снаряд в 810 фунтов разогнан до 2600 футов в секунду, для этого достаточно давления в канале в 2250 атм. И если сравнить с Виноградовым "А.Ф. Бринк - создатель 12-дм морского орудия в 40 калибров для Российского флота", то становится понятно ради чего пошли на уменьшение давления, для увеличения живучести ствола в 150 и более выстрелов.
Цитата про 8"/45 говорит, что допускается давление в канале в 2500 атм. Ну так и у 12"/40 оно допускается.

QF написал:

#1274504
С 75-мм.

Очень смешно! А может все-таки подумать почему проектирование нового поколения пушек начали с 8"?

QF написал:

#1274504
Да-да. Лучшая и со сверхлёгким.

Ну, Вы составили в экселе табличку и увидели, что цифры для 8"/45 в графах относительная и удельная мощности получились очень высокими. И уверились, что 8"/45 вундервафля, о чем бросились поведать сообществу. А в табличке видно какой ценой куплена высокая форсировка системы? Живучесть, точность?


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#34 03.05.2018 09:47:12

QF
Гость




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Константин написал:

#1274532
Ну так приведите цитату из источника, о разных сталях

Так она уже дана.

Константин написал:

#1274532
Вы сами прочитали цитаты которые приводите?

Я - да.

В цитатах говорится о рабочем давлении, на котором обеспечиваются проектные характеристики орудий.

Константин написал:

#1274532
Очень смешно!

Ну так смейтесь.

Константин написал:

#1274532
А может все-таки подумать почему проектирование нового поколения пушек начали с 8"?

Если подумать, то получится, что вы так торопились написать своё опровержение, что даже забыли про 75-мм.

Константин написал:

#1274532
Ну, Вы составили в экселе табличку и увидели, что цифры для 8"/45 в графах относительная и удельная мощности получились очень высокими. И уверились, что 8"/45 вундервафля, о чем бросились поведать сообществу.

На первом месте вообще 10-дм стояла. А 8-дм упомянута в качестве антипода. У вас просто фиксация какая-то.

Константин написал:

#1274532
А в табличке видно какой ценой куплена высокая форсировка системы?

Цене этого решения посвящен последний абзац моего первого сообщения в данной теме.

#35 03.05.2018 10:34:18

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Константин написал:

#1274489
То-то проектировать 50-калиберные системы начали именно с 8-дюймовой пушки. Проект 8"/50 Бринк составил ещё до РЯВ.

НЯП в продуктовых линейках ведущих оружейных фирм сразу с момента появления скорострельных орудий были "длинные" (50 клб) и "короткие" (40-45 клб) пушки. У нас даже 6"/50 Канэ закупили для береговой артиллерии правда. Но первые сперва не прижились, бо дороже и тяжелее...

#36 03.05.2018 13:50:13

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7174




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Конспирология так конспирология:
http://i105.fastpic.ru/thumb/2018/0503/97/079bbe420ab25fd9e0f4819adc26b997.jpeg

И что видим у 12"/40? Пресловутые 3300 атм. предел упругости стали в стволе и 2400 атм. в кожухе (Яцыно, примечание на стр. 119 https://dlib.rsl.ru/viewer/01008698085#?page=63 )

Бринк при этом: "Въ 1892 г. г. Бринкъ представилъ чертежи этого орудія. 10-д. пушка состояла изъ 4 слоевъ и вѣсила 1 388 пуд. Пределъ упругости стали внутренней трубы и скрѣпляющих цилиндров равнялся 3 300 атм., а въ оболочке —3 100 атм. При этихъ механических качествахъ, сопротивление орудія, въ мѣсте наибольшаго скрѣпденія, составляло 5 000 атм."

При этом у береговых 10"/45, заметим более массовых по сравнению с морскими аналогами, орудие скреплено тремя слоями https://dlib.rsl.ru/viewer/01004016686#?page=34 Т.е. врядли пошли бы на ослабление системы скрепления одновременно с применением "дешевой, менее качественной стали".

Соответственно вывод: малое количество выпущенных 8"/45 как раз и объясняется тем что "допускаемое давленіе газовъ в каналѣ—2 500 атм.", сиречь слабенькое, менее прочное орудие орудие, да еще

Mihael написал:

#1274501
Не очень: 41,4*(8/6)^3 = 98,13, а не 87,8.

)))

#37 03.05.2018 16:16:23

QF
Гость




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Аскольд написал:

#1274608
Соответственно вывод: малое количество выпущенных 8"/45 как раз и объясняется тем что "допускаемое давленіе газовъ в каналѣ—2 500 атм.", сиречь слабенькое, менее прочное орудие орудие, да еще

ОМГ.

Допустимое давление газов и гарантируемый предел прочности используемой стали это два разных человека. А способ достижения заданного предела в конечном изделии это вообще третий.

Моя рука никогда так не была близка к лицу.

Первые морские 10-дм имели давление в 1675 атм.

Аскольд написал:

#1274608
При этом у береговых 10"/45, заметим более массовых по сравнению с морскими аналогами, орудие скреплено тремя слоями https://dlib.rsl.ru/viewer/01004016686#?page=34 Т.е. врядли пошли бы на ослабление системы скрепления одновременно с применением "дешевой, менее качественной стали".

Береговые 10-дм орудия это:

QF написал:

#1274203
идея тяжелого орудия из стали "массового" качества приказала долго жить и 10-дм превратилась просто в облегчённый вариант 12-дм

Первое сухопутное орудие сдано в 1899 году.

И да, на ослабление они вряд ли бы пошли. Тут вы полностью правы. Разрыв трёх орудий за один год в доступной форме демонстрирует пределы экономии. Поэтому сухопутная пушка и весила 29 тонн. Тяжелее самой тяжелой из морских.

#38 03.05.2018 19:18:30

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7174




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

QF написал:

#1274655
Допустимое давление газов и гарантируемый предел прочности используемой стали это два разных человека. А способ достижения заданного предела в конечном изделии это вообще третий.

И поэтому в посте №31 сравнивали давление газов у 12"/40 и предел прочности у 8"/45? ;)

QF написал:

#1274655
Разрыв трёх орудий за один год в доступной форме демонстрирует пределы экономии.

Но скорее показывает, что оружейники широко экспериментировали с орудиями из разных "материалов". У Колчака также описывается про разрывы внутренних труб. Это значит были орудия без "кожухов"? ;)

#39 03.05.2018 19:24:52

RDX
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 681




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

QF написал:

#1274504
#1274489
То-то проектировать 50-калиберные системы начали именно с 8-дюймовой пушки.

С 75-мм

QF написал:

#1274535
#1274532
А может все-таки подумать почему проектирование нового поколения пушек начали с 8"?

Если подумать, то получится, что вы так торопились написать своё опровержение, что даже забыли про 75-мм.

Не спорьте. Вы не правы.
ОСЗ задание на проектирование 8/50 получило решением МТК по артиллерии в 1903 г. Раньше в МТК вопрос создания 50 клб орудий не обсуждался.
75/50 просто удлиненное Канэ 1891 г.

#40 03.05.2018 19:26:25

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Аскольд написал:

#1274608
Бринк при этом

Переводя с книжного на русский:
На Кане 6"/45 увидели диво дивное - скрепление всего одной внешней трубой. Когда стали торговать документацию, увидели, что усилие стягивающей наружной трубы соизмеримо с нагрузкой, воспринимаемой внутренней.

Взыграло "вау! хочу такого же!"

Но тут, как назло, вылез завод с аргументом о неспособности выделать единую внешнюю трубу для ствола 10"/45. Решили скрестить ужа с ежом - высокие стягивающие усилия и наличие нескольких кольцевых слоёв. Но тут снова завод вякнул о технологических возможностях. Решили, не рискуя, число слоёв скрепления довести до четырёх.

Налажали. Каждый из четырёх слоёв, естественно, получался тоньше, чем любой слой при трёхслойном скреплении. Соответственно, при натягивании более тонкого кольца с "канешным" усилием стягивания, оно сильнее деформировалось, нежели более толстое кольцо.

И тут завод налажал в последний, но самый важный раз. Никто на пробной партии не контролировал усилие натягивания. В итоге, слои скрепления оказались неравнонаргуженными. Что и привело к тотальной выбраковке первой партии стволов ("счастливым" - через резкое снижение заряда, "несчастным" - через подрыв на полигоне).

В "Морском сборнике" по итогам даже была статья на тему сборочных деффектов при скреплении (в современой терминологии проблемы).

Перешли от четырёх слоёв скрепления к трём - получили меньшую деформацию - получили относительно пристойные стволы.
Забили на "канешную" идею высокого усилия стягивания в единичном слое - получили нормальные тяжёлые береговые стволы.

Отредактированно yuu2 (03.05.2018 19:34:38)

#41 03.05.2018 19:28:19

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Аскольд написал:

#1274721
У Колчака также описывается про разрывы внутренних труб. Это значит были орудия без "кожухов"?

Нет. Это речь о неправильной технологии стягивания (см. пост выше). В результате которой рвались в первую очередь именно стягивающие слои.

#42 03.05.2018 19:40:17

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

А для 8"/45 изначально не стояло темы четырёх слоёв скрепления. Отчего пристойное орудие получили с первой попытки.

Без каких-либо заговоров на тему удешевления материалов.

#43 03.05.2018 20:03:50

QF
Гость




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

RDX написал:

#1274725
Не спорьте. Вы не правы.

Давайте я сам разберусь, что мне делать, а что нет.

RDX написал:

#1274725
75/50 просто удлиненное Канэ 1891 г.

75/50 это просто орудие с длиной ствола в 50 калибров. До этой длины ствол удлинился отнюдь не сам по себе. Ему помогли. Люди, спроектировавшие его.

И этого достаточно для того, чтобы утверждение:

Константин написал:

#1274489
То-то проектировать 50-калиберные системы начали именно с 8-дюймовой пушки.

Стало ложным.

#44 03.05.2018 20:20:40

QF
Гость




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Аскольд написал:

#1274721
И поэтому в посте №31 сравнивали давление газов у 12"/40 и предел прочности у 8"/45?

И там, и там давление газов.

http://i104.fastpic.ru/big/2018/0503/5f/4bcdea73e0a80b5615c3e5067d6cf95f.jpg

Так хорошо видно или ещё крупнее сделать? Красного побольше добавить? Может провести экспресс-курс русского языка?

Аскольд написал:

#1274721
Но скорее показывает, что оружейники широко экспериментировали с орудиями из разных "материалов"

"Широко экспериментировал партизан Боснюк".

Какое отношение отстрел заказанных флотом образцов имеет к экспериментам?

Аскольд написал:

#1274721
Это значит были орудия без "кожухов"?

Это значит следующее:

1) Вы не знаете, что такое кожух.
2) Да, были орудия и без кожухов.
3) Первой может разорваться внутренняя/скрепляющая труба/кольцо.

#45 03.05.2018 20:36:33

QF
Гость




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

yuu2 написал:

#1274726
На Кане 6"/45 увидели диво дивное - скрепление всего одной внешней трубой.

Это диво-дивное увидели на несколько десятков лет раньше.

yuu2 написал:

#1274726
Когда стали торговать документацию, увидели, что усилие стягивающей наружной трубы соизмеримо с нагрузкой, воспринимаемой внутренней.

Потом увидели, что на рядом стоящем 120-мм вообще нет скрепляющей трубы и... тут у вас по видимому произойдёт деление на ноль.

yuu2 написал:

#1274726
Каждый из четырёх слоёв, естественно, получался тоньше, чем любой слой при трёхслойном скреплении.

Ну вот как так можно. Изначальный выбор был между проектом пушки из пяти слоёв и из четырёх.

yuu2 написал:

#1274726
Перешли от четырёх слоёв скрепления к трём

А это вообще следующий проект. Сразу под пятисотфунтовый снаряд и без экономии.

#46 03.05.2018 20:46:56

RDX
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 681




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

QF написал:

#1274739

RDX написал:
#1274725
75/50 просто удлиненное Канэ 1891 г.

75/50 это просто орудие с длиной ствола в 50 калибров. До этой длины ствол удлинился отнюдь не сам по себе. Ему помогли. Люди, спроектировавшие его.

И этого достаточно для того, чтобы утверждение:


Константин написал:
#1274489
То-то проектировать 50-калиберные системы начали именно с 8-дюймовой пушки.

Стало ложным.

А как насчет закупки 6/50 канэ Военным ведомством в 1892 г?
Баллистика, заряд, конструкция ствола, нарезка как у 6/45.
6/45 и 8/50 две большие разницы, к 8/50 перешли после исчерпания возможности усиления 6/45.

Если рассуждать как Вы то все они для бездымного пороха и никакой разницы нет, снаряд при этом не менялся..

Отредактированно RDX (03.05.2018 20:47:46)

#47 03.05.2018 21:03:00

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

Это диво-дивное увидели на несколько десятков лет раньше

Вы профиль "канешной" скрепляющей трубы посмотрите. Совсем не то, что в 1860е шло на скрепление ствола чугунной болванкой.

Потом увидели, что на рядом стоящем 120-мм вообще нет скрепляющей трубы и

... и осознали, что выпустить моноблоком даже ствол 6"/45 нет ни какой технологической возможности. Соответственно, Ваш пассаж мимо кассы.

Изначальный выбор был между проектом пушки из пяти слоёв и из четырёх.

Изначальный выбор был - попытаться воспроизвести систему скрепления Кане или попытаться поднять стягивающие усилия в рамках традиционной крупповской методы скрепления.

А в случае пяти слоёв ствол и до полигона бы не дошёл :(

Отредактированно yuu2 (03.05.2018 21:07:47)

#48 03.05.2018 21:10:40

QF
Гость




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

RDX написал:

#1274760
А как насчет закупки 6/50 канэ Военным ведомством в 1892 г?

Что с ней не так?

RDX написал:

#1274760
Если рассуждать как Вы

И заодно расскажите мне как я рассуждаю. Мне это очень интересно.

#49 03.05.2018 21:22:29

Константин
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Москва
Сообщений: 3457




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

QF написал:

#1274535
Если подумать, то получится, что вы так торопились написать своё опровержение, что даже забыли про 75-мм.

H-44 написал:

#1274558
НЯП в продуктовых линейках ведущих оружейных фирм сразу с момента появления скорострельных орудий были "длинные" (50 клб) и "короткие" (40-45 клб) пушки. У нас даже 6"/50 Канэ закупили для береговой артиллерии правда. Но первые сперва не прижились, бо дороже и тяжелее...

Вы оба правда не видите разницы между длинноствольными системами плюс/минус 1890-го года и плюс/минус 1900-го года? Не верю! Но на всякий случай отправлю вас к Canon de 305 mm Modèle 1887.

QF написал:

#1274535
Цене этого решения посвящен последний абзац моего первого сообщения в данной теме.

По гамбургскому счёту? Ну давайте разберём Ваш опус.

QF написал:

#1274203
Качество стали проекта (и первых образцов) 10-дм пушек примерно соответствует 6-дм. На которых уже применялось скрепление, а следовательно, в случае с 10-дм, речь идёт о попытке создания тяжелого орудия из стали валового качества. Попросту массового и дешёвого. Что вполне соответствует общей идее универсальной межведомственной пушки.

Документов о качестве стали, валовая или какая-то особая, и даже о способе её получения, тигель или мартен, в научном обороте нет. Могу указать архив и номер фонда, а если есть желание, то найду и номер фонда и номер дела.

QF написал:

#1274203
Последние образцы 10-дм орудий ("Победа") изготовлялись из стали, примерно соответствующей той, из которой делали 12-дм. Т.е. идея тяжелого орудия из стали "массового" качества приказала долго жить и 10-дм превратилась просто в облегчённый вариант 12-дм. А между ранними и поздними орудиями нет вообще ничего общего помимо используемого снаряда.

Опять же. Документов нет, а выводы есть. Почему первые 10"/45 МА из "массовой" стали, а перепроектированные "Победы" из "особой" стали, которая шла на 12"/40? Хотя по выводам коллеги Влад369

Влад369 написал:

#583143

видно, что и относительная, и удельная мощность первого образца 10"/45 МА под снаряд в 470 фунтов и 12"40 под снаряд в 810 фунтов одинаковые.

QF написал:

#1274203
Второй терзавшей меня загадкой были отечественные 8-дм пушки, точнее их смехотворно малый выпуск, включая сюда даже заявленные возможности по их изготовлению. По сути своей, пушка оказалась полной противоположностью идеи 10-дм. Сталь на неё шла "выставочного" качества, обратной стороной чего и стал малый выпуск этого, во всех смыслах, уникального орудия.

И опять, документов в обороте из какой стали изготавливалась 8"/45 нет. Нет, в отличии от 10"/45 СА и 6"/45 СА, даже цены, что бы можно было сравнить. Но вывод о дороговизне, на основании одной фразы Колчака, Вы, коллега QF, делаете.
В качестве доказательства "особой" стали для производства 8"/45 приводится

QF написал:

#1274379
Максимальное давление у 12-дм пушки обр. 1892 года - 2250 атм. Обр. 1907 года - 2400 атм. У 8-дм - 2500 атм.

Но по документам среднее давление и у 12"/40, и у 8"/45, и у 6"/45 одинаковое, 2325 кг/см2 или 2250 атм.

QF написал:

#1274203
Это также к вопросу о том, почему его не ставили на "богини" и "6К" - применение этой вундервафли было оправдано лишь на весьма специфических кораблях.

Какие такие специфические корабли, канонерская лодка или броненосные крейсера, Вы не указываете.
С равным успехом я могу утверждать, что 8"/45 не попала на "дианы", как как ВК Алексей знал о неудовлетворительных характеристиках пушки. А на "Баян" пушка попала потому, что Алексей был в отлучке, например в Париже.
Когда я усомнился в высоких качествах 8"/45, Вы, коллега QF, не сомневаясь говорите

QF написал:

#1274504
Да-да. Лучшая и со сверхлёгким.

Чем лучшая Вы не удосужились объяснить. Только ли высокой дульной энергией и бронепробитием? От указания живучести и рассеивания снарядов Вы так же уклонились. А малое содержание ВВ в сверхлёгком снаряду Вы в расчёт не берёте.
Ну, и вишенка на торте.

QF написал:

#1274379
Немного в сторону. Некоторая иллюстрация трансформации начинки орудий.

Что же Вы не показали окончание абзаца Колчака?

Причину всех этих разрывов следует искать в конструкции орудия, в далеко ещё неопределенных свойствах бездымного пороха и, - последнее реже всего - в самом металле.

То есть способ получения стали не является причиной разрва


"Ошибка, допущенная в первоначальном развёртывании сил, едва ли может быть исправлена за всю компанию"
Генерал-фельдмаршал Хельмут Карл Бернхард фон Мольтке

#50 03.05.2018 21:23:47

RDX
Гардемаринъ
gardemarin
Сообщений: 681




Re: Некоторые выводы относительно 8-дм и 10-дм орудий РИФ.

QF написал:

#1274769
RDX написал:
#1274760
Если рассуждать как Вы

И заодно расскажите мне как я рассуждаю. Мне это очень интересно.

Очень просто - Вы все основываете на */50 независимо от конструкции ствола, заряда, 75/50 - аналог 6/45 и все, а не переход к 50 клб системам

Страниц: 1 2 3 4 … 8


Board footer