Игорь Вальчук написал:

вес снаряда немецкой 280/40-мм пушки - 240 кг, против 331

Начальная скорость зато выше. Сам диаметр снаряда меньше - не думаю, что бронепробиваемость была намного ниже.

РыбаКит написал:

#1245975
Максимум что туркам светило, боюсь это Виттельсбахи, это то что реально обсуждать Пятерка виттелей и пара бранденбургов. Как то так.

Если по-нормальному, то пятёрка операционно пригодных ЭБР туркам - самое то, как говориться, "что доктор прописал".
Другое дело что немцы не пожлобились бы отдать. Реально наверное Виттельсбахи, они их итак в резерв выводили и не модернизировали в отличии от предыдущей серии.
Но арта у них конечно пролный неадекват. Зато могла случиться еслми не 2я "цусима" наоборот, то бой в Ж/м - 100%. Немец. ЭБР по-скоростнее наших будут.
Кстати можно было бы отдать и Принца Генриха, всё-таки крейсер нужен при эскадре, и ГК у него такой же.

FOBOS.DEMOS написал:

#1245991
не думаю, что бронепробиваемость была намного ниже.

Навипс даёт 6" на 13000 ярдов. То есть достаточно безопасно для черноморских бровеносцев, если на 10 каб. не лезть

Cobra написал:

#1246022
Скорость будет падать быстрее.

Ну я уже выложил, доцусимским снарядом у нас явно меньше, но вот как там с новыми- х.з, ну и сочуствую немакам если прилетит новый фугас...
И опять таки, подчеркну прикидывать можно только пятерку Виттельбахов плюс пару брнденбургов.

У автора темы немного каши в голове.

История с "Гебеном" на Босфоре - набор случайностей. Начиная с того, что протерпи австрийцы 2-3 месяца с началом войны, Турция таки получила бы собственный бревноут от Британии. Продолжая тем, что "Гебен" оказался на Средиземном море "к месту" по стечению обстоятельств (и, начни австрийцы на месяц раньше, он был бы в совсем другой точке глобуса). И заканчивая тем, что командир "Гебена" выбирая между атакой алжирских войсковых конвоев и дорогой в союзнические австрийские территориальные воды, драпая от мальтийской эскадры, выбрал самый неудачный с точки зрения влияния на первые недели войны маршрут - в Стамбул. И лишь мастерство дипломатов предотвратило весьма вероятное интернирование , превратив его в "продажу".

И заменить этот поток случайностей целенаправленной посылкой эскадры броненосцев в Стамбул - это даже не волюнтаризм, а массовая казнь сов глобусами.

Отредактированно yuu2 (01.02.2018 12:37:02)

РыбаКит написал:

имеется ввиду целенаправленная продажа для компенсации неполучения дредноутов. С учетом того как резко немцы одарили турков новейшими эсминцами- вполне

С учётом продажи ЭБР, появляются финансы, не потраченные бы на дальнейшую эксплуатацию броненосцев.
Я бы и все более или менее новые ЭБР туркам отдал, ещё в 1908-10 гг. Приобретая надежного союзника. И загружая полностью свои верфи новыми "кораблями линии" и новыми крейсерами.

Заинька написал:

#1246116
Так что вопрос корысти немцев и цены, которую готовы уплатить турки стоит по прежнему востро.

Дык, впорос именно тайминга завязки войны. Австрийцы не борзеют раньше времени - турки получают законно купленного - и ни каких изъятий из германского флота уже не требуется.

А строить пятилетнюю стратегию из того, что пока_НЕ_союзная Турция падёт в объятия Германии при виде халявных броненосцев - это либо послезнание автора темы, либо массовое слабоумие в Берлине.

РыбаКит написал:

#1246142
Хрен там.

Усы, ласты и хвост - вот Кита аргументы

РыбаКит написал:

#1246156
Объявление войны пофиг.

Так вот как раз именно оно и рулило:

Winston Churchill, ordered the Royal Navy to detain the two ships on 29 July and prevent Ottoman naval personnel from boarding them

А обстрел Белграда начался 28го. Что и требовалось доказать. Потерпи австрияки месяц, турки получили бы желаемое безо всяких "гебенов".

yuu2 написал:

#1246120
А строить пятилетнюю стратегию из того, что пока_НЕ_союзная Турция падёт в объятия Германии при виде халявных броненосцев - это либо послезнание автора темы, либо массовое слабоумие в Берлине.

А куды им деватся..
Антанта  предусматривала , что союзником Германии будет Турция, да и Первая Балканская двинула турок в сторону Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия)

Отредактированно Заинька (01.02.2018 15:21:19)

helblitter написал:

#1246161
Первая Балканская двинула турок в сторону Тройственного союза (Германия, Австро-Венгрия, Италия)

Ну Италия тут пожалуй не в кассу. У неё постоянные тёрки с турками и война была.
А вот Болгария - действительно союзник Турции в последней Балканской, и в ПМП вступили на стороне "центральных держав"!

helblitter написал:

#1246161
Антанта  предусматривала , что союзником Германии будет Турция
...
2 ч 35 мин 4 августа на крейсерах приняли радио из Науена: "3 августа заключен союз с Турцией. "Гебену" и "Бреслау" идти немедленно в Константинополь. Морской генеральный штаб".

Я кстати заметил (за собой ), что вообще не понимаю нахрена турция вступила в союз и вообще вступила в ПМВ???
Чего ей-то нехватало? Сидела себе бы ждала пока или Россия на проливы свои ЭБРы двинет, или на Кавказе границу перейдёт. А собственно России это тоже не к спеху было!

Ну могли интернировать того Гебена, как бы взять на ответственное хранение. Ну Бреслау - себе забрать за расходы на содержание...

А если вступила бы в войну, так уже вместе с болгарами...

Отредактированно Aurum (01.02.2018 15:21:36)

РыбаКит написал:

#1246165
    yuu2 написал:

    #1246120
    А строить пятилетнюю стратегию из того, что пока_НЕ_союзная Турция падёт в объятия Германии при виде халявных броненосцев - это либо послезнание автора темы, либо массовое слабоумие в Берлине.

Хотя бы поинтересуйтесь как турки ЭМ получили.

Тут я с yuu2 полностью согласен. Турки в реале заказывали и строили корапы в Британии, + заключили договор с бритами о строительстве судостроительного/ремонтного завода, с обещание строить только вместе с ними.
Так какая стратегия могла быть у немцев?
С другой стороны от старья всегда избавляться полезно.

Могли кстати 3 виттельсбаха туркам подарить, а 2 - болгарам во 2ю балканскую.