Сейчас на борту: 
lom,
Nemo-800,
paulk,
Valera-871,
Серторий,
Стойкий
   [Подробнее...]

#1 05.12.2017 22:40:22

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5464




Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

3

Навстречу, так сказать, юбилею.
http://warspot.ru/10639-tost-za-lend-liz

 

#2 06.12.2017 13:00:02

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 8130




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

Евгений, well done! :-)

 

#3 06.12.2017 14:29:39

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9348




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

3

ЕМНИП, мы получили по лендлизу что-то на 11 млрд долл., а Англия на 60. При том, что вклад Англии в победу был микроскопическим.

 

#4 06.12.2017 14:49:52

Inctructor
Участник форума
Сообщений: 634




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

Эд написал:

#1227860
11 млрд долл

9,4 млрд. 11 это вместе с расходами на перевозку и страховку, перевозку остатков и утилизацию.


Послушай, Матильда! А поверит ли наш маленький друг в эту  удивительно правдивую историю?

 

#5 06.12.2017 15:28:23

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4579




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

Эд написал:

#1227860
ЕМНИП, мы получили по лендлизу что-то на 11 млрд долл., а Англия на 60. При том, что вклад Англии в победу был микроскопическим.

Эд, вы германофил? А битва за Англию, не? ;)
Британцы до лета 1941 де факто в одиночку сдерживали немцев и итальянцев. Получалось не всегда хорошо, но тем не менее...

 

#6 06.12.2017 16:06:17

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

Эд написал:

#1227860
Англии в победу был микроскопическим.

М да... Без ленд лиза, без Украины, Белоруссии, Казахстана теперь Англии... Осталось заявить что без России...


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#7 06.12.2017 17:45:31

vvy
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 1683




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

sas1975kr написал:

#1227877
А битва за Англию, не?

Это да, это всенепременно. Немцы в этой "битве" потеряли аж почти 8 тыс чел. В среднем меньше, чем за день боев под Сталинградом, где они теряли в среднем 12 тыс чел в сутки.

sas1975kr написал:

#1227877
Британцы до лета 1941 де факто в одиночку сдерживали немцев и итальянцев.

Это в Африке, что ли сдерживали? А нам она сдалась, эта Африка? Она и бритам не особо была нужна, а уж нам-то...

 

#8 06.12.2017 17:47:28

vvy
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 1683




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

NMD написал:

#1227697
Навстречу, так сказать, юбилею.

Угу, пересказ старых штампов - типа на студерах в Берлин въехали. О действительной ценности ленд-лиза аффтар даже не подозревает.

 

#9 06.12.2017 18:28:49

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9348




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

sas1975kr написал:

#1227877
вы германофил?

Не понял юмора. Причем тут германофил?
Англия-то (с США) на суше где нам помогла в 42-м? Может, они в Архангельске в 42-м высадили 30 дивизий?
Вот кто нам помог, так это Югославия, которая в июне 41-го оттянула на себя 20 полноценных германских дивизий.
Война решалась на суше. А на море Англия могла вообще не воевать.

 

#10 06.12.2017 18:49:28

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 4260




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

Эд написал:

#1227944
Не понял юмора. Причем тут германофил?

Германофил не причем, а вот англофоб, очень даже. :)

Эд написал:

#1227944
Война решалась на суше. А на море Англия могла вообще не воевать.

То-то немцы построили больше 1000 подлодок.
На досуге прикиньте, сколько вместо этих подлодок можно было выпустить танков и/или самолетов.
И заодно, сколько вместо подводников можно было подготовить летчиков/танкистов.
Можете подсчитать и количество орудий на береговых батареях во Франции и Норвегии.
Кстати, кроме моря, есть еще и небо. :)
Если Вы не в курсе, уже с середины 1943 только ночных истребителей в ПВО Германии было больше, чем истребителей на восточном фронте.
Про количество зенитных орудий и говорить нечего, а уж про расход снарядов для зениток ...
Про Гамбург можете еще прочитать, про Кельн, про "Ланкастеры" и "Галифаксы" и т.д.

 

#11 06.12.2017 18:54:12

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4579




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

Эд написал:

#1227944
Не понял юмора. Причем тут германофил?
Англия-то (с США) на суше где нам помогла в 42-м? Может, они в Архангельске в 42-м высадили 30 дивизий?
Вот кто нам помог, так это Югославия, которая в июне 41-го оттянула на себя 20 полноценных германских дивизий.
Война решалась на суше. А на море Англия могла вообще не воевать.

Не ожидал. Честно. Ладно б пацан какой-нибудь, который истории не знает.

Глупо делить победу.  Война была мировой и решалась и на море и на суше.

Победа одна на всех союзников и решалась напряжением всех их сил. Из трех основных союзников - СССР, США, Британия, не будь хоть одного победы бы не было.

Да, основную тяжесть войны на суше вынес СССР. Но и у союзников был свой вклад. Пусть и больше на суше и море, но был.

Да и стратегия удушения свое дело сыграла. Без нее у немцев было бы меньше проблем со снабжением. А у СССР без ленд лиза - больше. Этой "капли" вполне могло хватить, но то, что в 1942 году войну СССР проиграл....

Ну и с Японией тоже не все однозначно, не будь она занята войной с США и Британией вполне могла ударить в спину. По крайней мере переброска войск с ДВ в таком количестве могла и не состоятся...

 

#12 06.12.2017 19:09:44

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 4260




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

Эд написал:

#1227860
вклад Англии в победу был микроскопическим.

Да, совсем забыл.
Блокада еще такая была, экономическая, на морях типа, ну на тех, что можно не воевать.
Нефть там, каучук, металлы всякие. Анти ленд лиз короче.

vvy написал:

#1227920
Это в Африке, что ли сдерживали? А нам она сдалась, эта Африка? Она и бритам не особо была нужна, а уж нам-то...

Нужна-не нужна, а Роммеля немцы туда отправили.
А теперь прикиньте, если бы Роммель со своим корпусом (тд-2, мд-1) летом 1941 действовал не в Африке, а в Беларуси,  или в сентябре 1941 под Ленинградом.
Можете добавить и сотню Ю-87 из Африки и две сотни "мессеров" из Франции.
Сколько советских солдат еще полегло бы?

vvy написал:

#1227920
Немцы в этой "битве" потеряли аж почти 8 тыс чел.

Дело не в количестве, а в качестве.
Были очень большие потери среди опытнейшего летного состава.

vvy написал:

#1227920
меньше, чем за день боев под Сталинградом, где они теряли в среднем 12 тыс чел в сутки.

Это откуда такая информация? В день по дивизии?

 

#13 06.12.2017 19:12:46

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 4260




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

vov написал:

#1227814
Евгений, well done! :-)

Полностью присоединяюсь.

 

#14 06.12.2017 19:44:38

SeeMin
Мичманъ
michman
Сообщений: 1092




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

vvy написал:

#1227922
О действительной ценности ленд-лиза аффтар даже не подозревает.

Какова же, по-вашему, действительная ценность л-л?

 

#15 06.12.2017 19:50:40

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 8661




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

vvy написал:

#1227920
бритам не особо была нужна,

Не скажите - Суэцкий канал, однако. Роммель именно к нему прорывался. Без канала бритам бы хреново стало.

 

#16 06.12.2017 21:36:06

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9348




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

sas1975kr написал:

#1227950
Победа одна на всех союзников

Это сейчас так считают. А 9 мая это день нашей Победы. И более ничьей.
Победу только мы могли одержать, и в одиночку. Да, это было бы дольше и жертв было бы больше, но победили бы.
А вот они, "на море", победить не смогли бы. И их побили бы. Как раз на море. И это не мое мнение, а Ф.Д. Рузвельта. И Бабий Яр тогда прокопали бы и до Вашингтона.
Так что копайте глубже, "пацан".

 

#17 07.12.2017 01:20:29

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5464




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

1

Авторская концовка, до редактирования "Варспотом", выглядела так

Нет никаких сомнений, что именно на Восточном фронте в кровопролитных сражениях Красная армия сломала хребет  сильному и опасному врагу – немецкому вермахту. Однако признание факта значимости американской помощи в те трудные года нисколько не умаляет заслуги Советского Союза во Второй Мировой войне, внесшего большой вклад в победу над гитлеровской Германией и её союзниками, в том числе и благодаря Ленд-лизу, который Сталин назвал  НЕОБИДНОЙ формой помощи.

Мне думается, фраза Вождя с капслоком отражает также и мысль автора об истинной и, скажем так, неоспоримой ценности Ленд-Лиза.

 

#18 07.12.2017 01:33:06

РыбаКит
Предсказатель-апокалиптолог 6-го разряда
Сообщений: 19761




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

NMD написал:

#1228082
Мне думается

Не оправдывайтесь. Обосрали Великий Подвиг Богоизбранного Народа, искупите признанием, кто еще замешан в измене!


Dear God, be good to me;
The sea is so wide,
And my boat is so small.

 

#19 07.12.2017 08:20:38

Саша
Участник форума
Сообщений: 340




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

Элиот Рузвельт, видимо, всерьез верил, что Сталин хотел похвалить американский народ за его помощь. Нам самом деле Сталин элементарно спаивал обе делегации. Просто ухватился на удобный повод для серии тостов.

«Тосты следовали один за другим так часто, что мы не успевали садиться; в результате некоторые из нас так и беседовали стоя. Вспоминаю, как в промежутке между какими-то двумя тостами я выслушал соображения Рандольфа Черчилля по весьма важному вопросу, но не помню точно, по какому...

В таком же пьяном угаре прошли и все остальные встречи Тегеранской и Ялтинской конференций.

 

#20 07.12.2017 11:42:12

vvy
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 1683




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

Unforgiven написал:

#1227961
А теперь прикиньте, если бы Роммель со своим корпусом (тд-2, мд-1) летом 1941 действовал не в Африке, а в Беларуси,  или в сентябре 1941 под Ленинградом.

Ну, напали немцы с 157 дивизиями, а так бы напали со 160. И чо?

Unforgiven написал:

#1227961
Это откуда такая информация? В день по дивизии?

Потери немцев под Сталинградом что-то ок. 900 тыс. Делите на 2,5 месяца.

SeeMin написал:

#1227976
Какова же, по-вашему, действительная ценность л-л?

Взрывчатка и готовые пороха зимой 41/42 г. В это время потребности фронта в порохе покрывались на 80-90% (ЕМНИП) импортными поставками. Плюс 10 (ЕМНИП, опять же) пороховых заводов, поставленных тогда же (с оборудованием вплоть до каркасов цехов с колоннами и фермами покрытия). То же и с ВВ, хотя с ними ситуация была несколько лучше. А все эти студеры, шерманы, аэрокобры и прочая тушенка - херня на постном масле.

 

#21 07.12.2017 13:14:57

Кибардин Г.А.
Подозрительная личность(C)
Сообщений: 726




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

vvy написал:Потери немцев под Сталинградом что-то ок. 900 тыс. Делите на 2,5 месяца.

Уважаемый vvy !

Очевидно Вы имеете в виду потери войск противника с 19.11.1942 года по 2.02.1943 года.
Однако, даже по сильно преувеличенным советским данным, эти потери составили 800 тыс. чел.
Фактически, по немецким, румынским и итальянским документам, эти потери составили около 500 тыс. чел. ( из них румын и итальянцев около 220 тыс. чел., а немцев около 280 тыс. чел. ).

 

#22 07.12.2017 13:32:20

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 4260




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

Эд написал:

#1228028
И это не мое мнение, а Ф.Д. Рузвельта.

Ну с Вашим мнением все понятно, а вот насчет "не только мое".
Признаться, не знаю, что говорил Рузвельт (цитату Вы не привели), но Сталин высказался ясно

"Без этих машин, поставлявшихся по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну".

 

#23 07.12.2017 13:34:05

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 8130




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

vvy написал:

#1227922
пересказ старых штампов - типа на студерах в Берлин въехали. О действительной ценности ленд-лиза аффтар даже не подозревает.

А по мне - милая статья, без злобы и зубовного скрежета. Но и без выпячивания значения ЛЛ.
Как и цитируемая книга Э.Рузвельта. Ее было интересно читать еще 50 лет назад, довоьно любопытно и сейчас.
И фото хорошие. Выражения лиц не подретушированы:-)

Саша написал:

#1228101
Элиот Рузвельт, видимо, всерьез верил, что Сталин хотел похвалить американский народ за его помощь. Нам самом деле Сталин элементарно спаивал обе делегации. Просто ухватился на удобный повод для серии тостов.

Об этом Э.Р. тоже писал.
Конечно, он своего рода мажор по-американски, где-то наивный. Но писал честно, "без ретуши", чем и интересен.

Эд написал:

#1228028
Победу только мы могли одержать, и в одиночку. Да, это было бы дольше и жертв было бы больше, но победили бы.

Германию с сателлитами, "один на один" - скорее всего, да.
Но, если бы Япония навалилась на ДВ вместо союзников, то дело могло бы обернуться совсем плохо.

Эд написал:

#1228028
А вот они, "на море", победить не смогли бы. И их побили бы. Как раз на море. И это не мое мнение, а Ф.Д. Рузвельта.

Тут все зависело бы от решимости США воевать ОЧЕНЬ ДОЛГО.
Конечно, в такой решимости есть определенные сомнения.

На 42-й это была бы "битва слона с китом". Где-то на 44-й - не совсем понятно.
При своей огромной и сильной армии Германия отъела бы все, до чего могла бы дотянуться по суше без морских коммуникаций. Дальше наступал бы пат.

 

#24 07.12.2017 13:43:28

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 4260




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

vvy написал:

#1228151
Ну, напали немцы с 157 дивизиями, а так бы напали со 160. И чо?

Вообще-то я уже ответил

Unforgiven написал:

#1227961
Сколько советских солдат еще полегло бы?

или Вы тоже считаете, что это так, "мелочь"?

Что касается 157-160.
Вы, как и в случае со Сталинградом, ошибаетесь.
Танковых дивизий у немцев на 22 июня было 17.
Вот и добавьте еще 2 танковые. Совсем другой процент.

Для примера.
В группе армий "север" было два МК - три танковые и три моторизованые дивизии.
Уже 9 июля немцы захватили Псков.
А если бы у них было 5 танковых дивизий?
То же и с авиацией.

К моменту нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года немцам удалось собрать у советских границ 324 пикирующих бомбардировщика Ju 87, из которых были 233 боеготовыми.
Это меньше, чем во время вторжения во Францию.

Почему меньше? Да потому, что сотня "юнкерсов" в Африке.
Процент можете сами посчитать.

По истребителям - 850 на Востоке, 250-300 Европа и Африка.

Если вспомнить, что немцев остановили в 5 км от Ленинграда и в 25 км от Москвы, то эта "незначительная" английская помощь совсем не выглядит незначительной.

 

#25 07.12.2017 13:46:45

Unforgiven
Участник форума
Сообщений: 4260




Re: Выпьем за Черчилля, выпьем за Рузвельта!

РыбаКит написал:

#1227893
М да... Без ленд лиза, без Украины, Белоруссии, Казахстана теперь Англии...

Ура-патриотизм это страшная сила, ее невозможно победить. :)

 

Board footer