roman-3k-hi написал:

#1347284
Расскажите об этом Покрышкину

Приписки этого человека превышали соответствующие коэффициенты других пилотов, и что? А вот на Кубани, если сравнивать данные обоих сторон лучше всех отработали полки на спитах, вот только их летчики меньше п-дели потому и смотрелись бледненько. Ну и опять таки на фоне остального д-рьмища даже киттихаук смотрелся.

roman-3k-hi написал:

#1347279
А полотняную обшивочку и фюзеляж по патенту 1926о года он тоже в качестве девиза прихватил?

Это выходит за рамки полёта забора?

Ах, да, напоследок про бипланы. У нас к сожалению, когда то поругались НЕЖуковский с Прандтлем. В итоге вихревая теория Прандтля у нас не в чести. Как результат наши авиаинженеры смутно представляют почему собственно говоря летит самолёт. Оттуда и все инструкции.
А биплан хорош пока у тебя есть либо бруски, либо трубы. Стойками распер, растяжками растянул, так чтобы они работали на чистое сжатие растяжение и кул. В остальных случаях все убивают узлы.

Отредактированно РыбаКит (17.03.2019 02:46:14)

РыбаКит написал:

#1347289
лучше всех отработали полки на спитах

Волшебство относительных цифр. Вот в ПВО у нас ещё "лучше воевали", да толку то.

РыбаКит написал:

#1347292
полёта забора?

А под забором вы что понимаете?

РыбаКит написал:

#1347290
Помнится четыре года назад, на двухместной машине с таким же или даже слабее движком я наблюдал скорость 410км/ч.

И?

РыбаКит написал:

#1347299
Ах, да, напоследок про бипланы. У нас к сожалению, когда то поругались НЕЖуковский с Прандтлем. В итоге вихревая теория Прандтля у нас не в чести.

Травма студенчества, у вас Прадталя кто-то из рук в библиотеке выдерал?
Я когда-то с теорией Прадталя знакомился как раз по сборнику ЦАГИ №20 за 1926й год, автор Юрьев Б.Н.
Сноска про отличие бипланов и монопланов там же.
Никаких проблем ознакомиться с теорией Прандталя в СССР/России не было и нет.

РыбаКит написал:

#1347293
Есть конкретные двигатели с конкретными расходами топлива зная которые можно прикинуть потребные аэродинамические качества и соответствующий запас топлива дабы иметь возможность выполнить перечисленные пункты. И что вам тут даст высокая нагрузка на крыло и умение быстро пикировать?

А если летят сопровождая По-2 то со скоростью По-2?

При сопровождении по нормальному выделяются истребители непосредственного сопровождения и ударная группа. Группа непосредственного сопровождения летит в строю (удаление порядка 100 м) от подопечных, соответственно со скоростью строя. Ударная группа же летит изрядно быстрее, "нарезая круги вокруг строя".
"Боевой порядок истребителей прикрытия обычно состоял из группы непосредственного прикрытия, в которую входили пара или звено, следовавшее на флангах штурмовиков с интервалами 200—300 м без превышения в высоте, ударной группы, состоявшей из 4—6 истребителей, которая маневрировала на скорости, переходя слева направо и обратно на высоте 200—400 м над Ил-2 и сзади на 600—800 м."/Тактика в боевых примерах. Зимина.
А если же все ваши истребители летят со скоростью подопечных то при встрече с противником они не намного лучше этих самых подопечных, хорошо если сами успеют уйти из под удара. Можете спросить у товарища Ямамото, его как раз так и завалили.

Отредактированно roman-3k-hi (17.03.2019 09:45:39)

Только без рук!(с)
Главное не ссорьтесь, тема интересная.

РыбаКит написал:

#1347267
Отнюдь. Швальбе весьма узкоспециализированный перехватчик

Совсем нет, были у него и другие профессии. Кроме собственно истребителя - Ме-262А-2а истребитель-бомбардировщик, Ме-262А-5а разведчик, Ме-262В-1а/U1 двухместных ночной истребитель. Это только серийные, были и просто не успевшие на войну - штурмовик 262А-3а и перехватчик "защиты дома" 262С-3а - этот  действительно узкоспециализированный. 

РыбаКит написал:

#1347267
Остальные появившись ничего не изменили. Кстати Та-152 сами немцы оценивали весьма скептически.

Остальные действительно ничего не изменили, и врядли могли. Для крупносерийной боевой машины с поршневым двигателем подошел предел совершенствования.

Отредактированно Sergey (17.03.2019 11:59:00)

roman-3k-hi написал:

#1347312
А если летят сопровождая По-2 то со скоростью По-2?

С Акаги  или с  Дзуйхо?

roman-3k-hi написал:

#1347312
При сопровождении по нормальному

Да-да, поучите японцев конвоировать торпы и дайверы.

РыбаКит написал:

#1347319
И при этом

Так напишите свою работу, я с радостью её прочитаю.
Пока довольствуюсь изложением Юрьева, международно известного учёного в области аэродинамики между прочим.

shhturman написал:

#1347336
При всем уважении - если у наших авиаинженеров все так плохо, то почему наши самолеты летают? И "партнеры" утверждают, что летают на очень плохо. Или у "партнеров" тоже с этой теорией не совсем хорошо?

"Это неправильные пчёлы и они делают неправильный мёд". Пух (с).
Самое забавное что это говорит человек обученый в традициях той самой неправильной советской аэродинамики.
Хотя, может уже изобрели отдельную "незалежную аэродинамику"? Не знаю.

Сидоренко Владимир написал:

#1347352
Над Северной Австралией "нормальные европейские истребители" "Спитфайры" как раз и противостояли "Дзэро".
Никакого "сожрали бы и не заметили" у "спитфайёров" почему-то не вышло (а ведь были пилоты с европейским и северо-африканским боевым опытом). Наоборот получили от "Дзэро" приличных люлей, а в дальнейшем еле-еле сводили баланс потерь.
Они даже с Ки-43 без потерь расправиться не смогли, когда японцы любезно дали им возможность попробовать.
Но Ваш самоуверенный оппонент не в курсе.
Не будем ему об этом говорить, дабы не разрушать сладостную картину его личного манямирка

Так я ж выше говорил что как только против него подобрали подходящую тактику, то тут же и "кончились" большие успехи, даже против ТолстогоКота.

roman-3k-hi написал:

#1347312
Волшебство относительных цифр.

Еще раз. Спиты на Кубани работали на общих основаниях. Причем это были явно устаревшие пятерки б/у. По нашим цифрам они не блеснули. По послевоенному анализу двухсторонних документов- были лучшими.

Сидоренко Владимир написал:

#1347352
Над Северной Австралией "нормальные европейские истребители" "Спитфайры" как раз и противостояли "Дзэро".

А там какая именно модель Спитфайра была в ходу? Не единичка ли?

shhturman написал:

#1347336
При всем уважении - если у наших авиаинженеров все так плохо, то почему наши самолеты летают? И "партнеры" утверждают, что летают на очень плохо. Или у "партнеров" тоже с этой теорией не совсем хорошо?

Ну кто то же меня научил тому что я сейчас тут излагаю? Вот как раз те зубры что создавали Сушки, МиГи, Яки, Ка плюс СЛА мирового уровня. А не те что трындят в инете и увы пишут книги.

ок. Написал письмо вам по дизелям кстати

РыбаКит написал:

#1347366
Чуть позже. С тайгеркэтом и Си Фьюри. Та-152 не попадает. Увы, звонил С. Морозу у него тоже не сохранился ЦАГовская переводная брошюра с немецким анализом своих и союзных машин начала 1945года. Там Та-152 сравнивался с Мустангом и последним на тот момент Спитом и Темпестом. Вывод не в пользу Та.

Си Фьюри от воевавшего Темпеста недалеко ушел. Это уже косметология.  А брошюры интерено было бы посмотреть. Кого из трех 152 сравнивали? Англичане у себя испытывали Та-152Н без MW 50 и GM-1 и сравнивали со Спитфайром XIX. Скороподьемность и маневренность немца была лучше после 9000м. А спит разведчик без вооружения.